|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
18.05.2015 13:26:09
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Да не такие уж и блохи.
Здравствуйте, Андрей Петрович.
>>Есть вариант с коротким ходом, когда размыкают подвижные части,
>
>вся разница - что у калаша поршень прикреплен к затворной раме, увеличивая тем самым ее массу. Ну и сколько там этого поршня? А отделяя поршень, суммарно импульс не уменьшаем, а только слегка "размазываем", да, ценой введения в схему "деталек и пружинок".
Это Вы исходите из предположения изначального равенства суммарного импульса. А это не так, скорее всего.
>> Недостаток тоже понятен, это бОльшее рассеяние.
>
>А какое "рассеяние"? Если при автоматической стрельбе - то там рассеяние и должно быть, иначе зачем автоматическая стрельба.
Помнится, одно из первых мафиозных покушений в 20-е годы с помощью ранней модели Томмигана закончилось совершенно эпическим пшиком. Стрелок с нескольких метров попал куда угодно, но не в цель. Пришлось вводить дульный тормоз-компенсатор. Это я к тому, что кучность автоматической стрельбы и управляемость оружием в процессе такой стрельбы немаловажны
> Если же имеется ввиду сниженная кучность (определяется при стрельбе одиночными)- то почему-то адекватного сравнения по этому параметру разных схем так и не было проведено.
Да, в общем-то, давно проводятся. К примеру:
http://www.krtraining.com/KRTraining/Archive/PracticalRangeSmallArms.pdf
Между прочим, отсюда становится понятным, почему американские "котики" во Вьетнаме выбирали немецкую G3