|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
14.05.2015 07:34:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Кто бы спорил
>...лучше было вступить в войну раньше, но с гарантированными союзниками на континенте...
Есть только маленькая проблемка. Кой-кто утверждает, что Чемберлен вообще не желал никакого соглашения с СССР, и Галифакс в этом его полностью поддерживал. Трехсторонние переговоры были его уступкой мыслящим в Британии иначе, но на нее он пошел, по-прежнему не желая никакого соглашения с идеей использовать их для давления на Германию. При такой позиции провал переговоров был предопределен, потому что молниеносного разгрома Франции еще не было, и никакой силы в консервативной партии не было, способной сместить пару Чемберлен-Галифакс, раз уж не удается изменить их подход. На тот момент Черчилль считался маргинальной фигурой, и его не слушали. Если одна из сторон изначально решительно настроена против договоренности, то откуда возьмется гарантированный союзник?