|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
15.05.2015 16:28:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Очевидные вещи
>>>А здесь по-моему переставлены причина и следствие: ПМР был этапом советской политики (причем выигрышным).
>>
>>Сомнительность (если не сказать больше) этого выигрыша и есть предмет дискуссии.
>
>Зачем отрицать очевидное?
Давайте рассмотрим.
>Главное:
>1. Исключена возможность войны на 2 фронта для себя.
Почему и чем она "исключена"?
>2. Германия поставлена в условия войны на 2 фронта при нападении на нас.
А без пакта было бы как то иначе?
Вообще речь идет о том, что Германия поставлена в условия войны на 1 фронт при НЕ нападении на нас.
>ну и как бонус - отодвинутые границы (другой вопрос, как их использовали)
"ради этого все и писалось"
>>Позиция в которой СССР остается в одиночестве нельзя назвать стратегически выигранной.
>
>Это очевидно неверно и повторение пропагандистского штампа.
халва-халва. СССР, что не в одиночестве остался?
>>А последствия то как раз были прямые - немцы вступив в войну держали свою армию "отмобилизованной и с развернутыми тылами", что в корне разрушало систему взглядов на подготовку и вступление государств в войну. Мы же в свою очередь ответных действий проводить не смели, опасаясь "спровоцировать дружественное государство".
>
>Взгляды нашего политического и военного руководства - это квалификация игрока. Потому как и "лишение Англии последней надежды" не новинка (Наполеон), и срезание Польского балкона было повторено в Белоруссии. А насчет "не смели" это и есть помянутый зевок, потому что обязаны были, уж по крайней мере с мая (Записка показывает, что вероятность войны обсуждалась).
Правильно - а причиной тому - пакт. Который обрек нас быть "дружествеными" при идущей войне на границах.