|
|
От
|
М.Старостин
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
14.05.2015 02:22:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Тут дело не в том, кто 100% прав
А в том, что Куртуков полностью оправдывает британскую политику предвоенных лет, хотя ее осудил даже Черчилль в своем нобелевском "романе".
Собственно в этом и есть "куртуковщина".
>>А что тогда в нём было бы гениального? - Что разбив Англию Гитлер напал бы на нас и мы остались бы с ним один на один?
>
>А он все равно едва ли разбил бы ее, и увяз бы глубже в конфликте. В этом плане, худший вариант для нас был, это если Черчилля в мае 1940го разбивает инсульт, военный кабинет решает идти на мир с Германией, и вот тогда точно задница. Но после мая 1940го Англия уже прошла пойнт оф ноу ритёрн. Только Гитлер этого не понимал, отсюда и Барбаросса.