|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
15.05.2015 09:57:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Еще вопросик
>зачем платить если можно взять бесплатно в десять раз больше?
Во-первых бесплатность может оказаться обманчивой. Ну примерно как американцы в Ираке. Раньше сидел Саддам и усмирение местных буйных было его заботой, а при прямой оккупации это становится головняком метрополии. Эксетер вот, например, утверждал в одном давнем споре, что прямые расходы Британии, связанные с колониями, превышали поступления из них :-) Манипуляция, конечно, но не все так просто.
Во вторых, в условиях уже имеющейся войны с Британией и потенциально с США надо считать издержки, связанные с морской блокадой. По существу, СССР был таким громадным блокадопрорывателем.
Ну, и в-третьих, надо учитывать в стоимости ресурсов расходы на войну. Понятное дело, поскольку Адик считал СССР фуфлом, а не государством, тут у него представления были неакдекватны :-)
>Вообще в идеологии гитлера именно пространство СССР было главной целью немцев, не франция. не англия а СССР.
Давайте не будем трогать идеологию. КЯП, сейчас господствующий тренд состоит в том, что непосредственно война объясняется как "лишение Англии последней надежды на континенте", а не воплощение идей Моей Борьбы.
>Это трогать Англию у Аддика не было не желания не причин, но англичане "подкачали" и не стали ждать пока апетиты придут.
Я рассматриваю ситуацию, когда Англию "уже тронули", т.е. война с Британией стала свершившимся фактом, который уже не исправишь. Я не понимаю, почему в условиях фантастически успешного разгрома Франции и панического бегства британского экспедиционного корпуса, полного контроля Европы (которую осваивать еще трех поколений не хватит) Германии так уж необходима война с СССР. Почему вообще считают, что англоамериканцы обязательно нагнут немцев в обозримые сроки.