От SSC Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 14.05.2015 14:09:03 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Версия для печати

Re: [2 SSS]

Здравствуйте!

>>Эта горестная история 1939 года говорит только о том, что в наступление желательно выставлять адекватные силы.
>
>При оперативном искусстве уровня АТО(с.) там никакие силы не будут адекватными. Сколько надо было дать комдиву Виноградову для адекватных действий на Суомуссалми, еще пару дивизий, или пару корпусов? дык и они остались бы точно так же там.

У Виноградова на конечной стадии было 7 батальонов против 12 на специфической местности, при превосходстве противника в тактической подвижности, слабой логистике, и при неадекватно поставленной ему задаче. Думаете, Манштейн бы победил? Лично я сильно сомневаюсь. Думаю, единственное, чем бы отличался Манштейн в данной ситуации - скорее всего забил бы на план операции и не растягивал бы коммуникации.

>>А горестные бодания Вермахта в Польше не желаете оценить? Там тоже полно эпизодов.
>
>И близко нет ничего подобного.
>Уж дивизий, окруженных и уничтоженных даже не подвижными частями, а отрядиками легкой пехоты во всяком случае не наблюдается.
>И уничтоженных полков не наблюдается, и даже батальонов.

И наступлений 7 батальонами против 12 тоже не наблюдается. А если бы были - были бы не менее эпические фейлы.

>>Но всё это лирика на фоне немецких проблем с горючим. В случае вступления в 1939 в борьбу СССР, могучим тевтонам будет банально нечего заливать в баки при сколь-нибудь масштабных БД, а заводить ДВС без горючего даже белокурые бестии не умели.
>
>Запас примерно на год боевых действий у них ЕМНИП был.

У них в 1940 1.5 млн т добычи в рейхе и 3.5-4 млн т синтетики. Этого не хватило бы даже на один активный фронт. В реале запасы даже короткий Гельб сильно опустошил, но это компенсировалось захватом 730 тыс т бензина во Франции.

>Вторжение в Румынию моментально приводит в встречному выдвижению туда немцев

Вторжение в Румынию и не нужно. В реале Румыния балансировала между А-Ф и Германией, появление на сцене СССР стимулирует их выбрать сторону явного победителя.

А на фронт ещё и в Румынии у немцев откровенно нет сил.

>>Этот путь гарантирует разгром Германии при достаточно умеренных потерях для уровня восприятия СССР. На всякий случай можно вспомнить, сколько положили в совершенно локальной войне с финнами, и даже не крякнули.
>
>В принципе согласен, гарантирует.
>Но разгром не быстрый и не легкий,

Быстрый и лёгкий по сравнению с реалом. Допустим 1-1.5 млн погибших при отсутствии разрушений на своей территории СССР пережил бы весьма легко, со всех точек зрения.

>а главное - с совершенно неочевидными на лето 1939 выгодами для непосредственно СССР, которому надо будет притом нести основные потери и издержки.

В этом и состоит талант руководителя - видеть стратегические перспективы.

>>Вопрос достаточно прозрачный. Внутриполитический авторитет алоизыча не был до войны так уж высок, и отказ от войны с созданием двустороннего анти-германского фронта вызвали бы реминесценции на тему ПМВ и внутриполитический кризис в Германии, на фоне неизбежного экономического.
>>У Алоизыча не было вариантов - либо воевать, либо апоплексический удар.
>
>Не берусь прогнозировать.

>В общем с Вашими исходными утверждениями в
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2698/2698150.htm
>я вполне согласен, с поправкой разве что на то, что не "был ошибкой", а "стал, как впоследствии оказалось, ошибкой" причем стал по итогам кампании 1940 на западе.

Я не вижу разницы между этими формулировками, если честно :).

>До мая 1940 советское руководство имело все основания быть довольным собой, объективных предпосылок к тому, что непробиваемый в ПМВ западный фронт крякнется за несколько недель определенно не было.

Несколько недель - достаточно неожиданно. А вот за одну кампанию - весьма вероятно.

>В отличии от 1914 года союзники имели перевес и в дивизиях, и в существенной части вооружений основных классов, баланс сил обещал длительную войну, которая истощала бы и Германию, и Антанту - в то время как СССР мог улучшать свои территориальные позиции и закрывать дыры в промышленности/вооружениях, создать КА на основе всеобщей воинской обязанности, наконец.

Это только если подходить с мерками ПМВ, где глубокий прорыв фронта остался неразрешимой задачей. Но передовая советская военная наука к этому времени уже ушла далеко вперёд :).

С уважением, SSC