В ОЖИДАНИИ НОВОЙ ЦУСИМЫ?
Судьба военно-морской идеи в России
Зачем России флот? Вопрос, который странным и нелепым мог показаться даже Ивану Грозному, первому из русских государей фанатично искавшему выходы к морю, теперь все чаще и чаще встречается в отечественных СМИ. А между тем исторически со времен Петра Первого могущество нашей страны, ее влияние на мировые процессы всегда связывалось с сильным военным флотом, который на протяжении трех веков не допускал такого унизительного положения, в которое ныне попала Россия
Дипломатия на морях
Россия ≈ страна не океаническая, в основном континентальная. Но именно жизненные интересы заставили ее бороться за выходы к морям, а впоследствии и в Мировой океан. Именно это вывело Россию на мировую арену, сделало ее великой державой. И именно невнимание государственной власти к своему военному флоту привело в свое время к самым сокрушительным поражениям России ≈ в Крымской и Русско-японской войнах. Надо трезво понимать, что и новый, нынешний пик (вернее ≈ глубочайшая яма) такого невнимания чреват для нас новыми ╚падениями Севастополя╩ и ╚Цусимами╩ ≈ и экономическими, и политическими, и военными, может быть, тоже.
Надо помнить, что после Цусимы отечественный ВМФ стараниями флотоводцев Н. Г. Кузнецова и С. Г. Горшкова возродился и оказал большое влияние на политический вес нашего государства в мире только во второй половине ХХ века. Хотя теоретически это было ясно многим светлым умам в самом его начале. Еще тогда русские теоретики А. Ф. Риттих и А. Л. Бубнов утверждали: ╚Армия и флот ≈ это опора и гарантия безопасности нашего государства... Наивыгоднейшая политика для России будет та, которая позволит как можно меньше отвлекать армию от обороны и, опираясь на флот, иметь возможность всегда участвовать в политическом концерте╩.
Мощный ВМФ ≈ это сила не для устрашения и не только для сдерживания чьих-то агрессивных намерений как важная составляющая стратегических ядерных сил страны, а прежде всего необходимый политический фактор влияния в мирный период на международную ситуацию в интересах России.
╚Последний парад наступает...╩
Начавшиеся изменения в обществе не только привели к распаду СССР, но и похоронили военно-морскую идею. При этом не просто был не востребован имевшийся ВМФ как политический инструмент в интересах государства, а в целом материальная база флота подверглась колоссальному стихийному разрушению, названному реформированием.
В ходе так называемого первого этапа реформирования были расформированы управления двух оперативных эскадр Тихоокеанского и Черноморского флотов, дивизии подводных лодок Тихоокеанского флота, морской истребительной авиадивизии. Россия потеряла Каспийское, Киевское, Севастопольское и Черноморское высшие военно-морские училища, два учебных отряда подготовки личного состава для кораблей, центр боевого применения и переучивания летного состава морской авиации в Крыму. Расформированы десятки экипажей подводных и надводных кораблей. Численность частей боевого, технического и тылового обеспечения сокращена на 20≈25, а на Балтийском флоте ≈ на 50 процентов. К 1995 году количество эскадр и военно-морских баз сократилось наполовину, полностью были ликвидированы дивизии береговой обороны. Численность личного состава ВМФ к 1996 г. сокращена почти наполовину.
Сокращение ВМФ продолжается, а оставшиеся корабли выходят в море недопустимо редко. Одновременно с этим в стране значительно увеличены войска МВД и другие спецподразделения, предназначенные для решения внутренних проблем.
За 15 перестроечных и постперестроечных лет многое можно было успеть. Модернизировать и расширить ремонтную базу ВМФ для сохранения наиболее ценных кораблей. Создать промышленные объекты по утилизации атомных подводных лодок и таким образом уйти от нынешних проблем с устаревшими АПЛ. Наконец, определиться с составом ядра сил для каждого из наших флотов, спланировать и обеспечить жизнедеятельность этого ядра.
Для этого необходимо было наметить и утвердить конкретное число кораблей того или иного проекта, которое должно содержаться в боеготовности; узаконить передачу финансовых средств за проданные на металлолом корабли только на содержание боевого ядра ВМФ; программу сокращения корабельного состава увязать с планом консервации наиболее ценных кораблей в зоне Финского залива и Черного моря.
Оглядываясь в далекое прошлое и в совсем недавнее советское время, прихожу к выводу: военно-морская идея и может оказаться объединяющей национальной идеей, о ╚разработке╩ которой столько сейчас разговоров. Можно спорить о таком подходе, можно сомневаться, но так уже было в нашей истории.
Казалось бы, в этом контексте находятся подписанные президентом РФ В. В. Путиным нынешней весной ╚Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года╩. Президент России неоднократно демонстрировал свое внимание к судьбам ВМФ, при этом порой в беспрецедентной форме. Никогда еще мужи столь высокого ранга не совершали, например, погружений в подводных лодках. Но демонстрация внимания ≈ одно, реальное возрождение ВМФ ≈ совсем другое. Да, документ подписан, президент вышел в море на подводной лодке. Ну а что дальше? Не станет ли он очередной виртуальной декларацией?
Способно ли государство сохранить на флотах профессиональные кадры? Для этого прежде всего должно быть наконец утверждено целевое и гласное финансирование Военно-морского флота.
Если говорить о путях возрождения военно-морской мощи, то, смею надеяться, они тоже пока еще нам не заказаны. По мнению специалистов, в настоящее время требуется сформировать боевое ядро каждого из флотов из имеющихся сил и средств и еще не уволившихся подготовленных кадров офицерского состава. Общий минимальный состав такого ядра может включать: 14≈15 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, до 50 многоцелевых атомных подводных лодок и до 30≈40 дизельных. Кроме этого, до 40 боевых надводных кораблей океанской зоны и до 130 боевых надводных кораблей других классов. При целевом финансировании ВМФ можно утверждать, что верховной власти по силам сохранить минимальный состав флота. Однако это уже последний шанс, предоставляемый нам историей. Словом, ╚последний парад наступает╩.
Горькие уроки ╚Курска╩
То, что вы прочли выше, написано до гибели ╚Курска╩. Полагаю, что страшная трагедия не только подтверждает необходимость принимать решительные меры по спасению ВМФ и его возрождению, но и требует от этих мер конкретности, осязаемости. И прежде всего в отношении подводного флота. Что, по-моему, надо делать в первую очередь?
1. Страна за последние 30 лет без войны на море потеряла безвозвратно четыре новейшие атомные подводные лодки со своими лучшими сынами:
╚К-8╩ ≈ в 1970 г. (одна из самых первых советских атомных подводных лодок);
╚К-219╩ ≈ в 1986 г. (один из первых ракетных подводных стратегических крейсеров);
╚К-278╩ ≈ это ╚Комсомолец╩ ≈ в 1989 г. (самая глубоководная и самая прочная лодка в мире);
╚К-141╩ ≈ ╚Курск╩ (новейший, наиболее современный ракетный подводный крейсер).
Все четыре погибшие подводные лодки проектировались в одном и том же конструкторском бюро ≈ ╚Рубин╩.
Почему четыре катастрофы произошли с кораблями, которые проектировало одно и то же КБ? Не потому ли, что отсутствовала здоровая конкуренция, позволяющая заказчику ≈ Военно-морскому флоту ≈ выбрать лучший образец и таким образом заранее заложить гарантию безопасности жизнедеятельности сложнейшего сооружения, каким является атомная подводная лодка?
В этой связи следует навсегда покончить с бесконкурсным проектированием и бесконкурсным созданием отечественных атомных подводных лодок.
2. Известно, что сегодня в стране идет реформа Вооруженных сил. Что это такое для ВМФ, кроме сокращения количества боеспособных кораблей, численности личного состава и других ╚урезаний╩? Какие конкретно направления в ВМФ реформируются и в чем суть этих реформ?
Думаю, не будет нарушением секретности, если об этом будет гласно объявлено, а главное ≈ конкретно: например, в чем совершенствуются системы обеспечения безопасности эксплуатации подводных лодок, в том числе и по системам спасения экипажей; изменится ли структура соединений АПЛ в связи с их массовым сокращением, а следовательно, и система управления подводными лодками на флотах и в целом по ВМФ и т. д.?
3. Гибель ╚Курска╩ и других атомоходов особо остро ставит вопрос о спасателях, действующих в открытом море и океане. Прежде всего необходимо восстановить принцип: спасатели должны не только быть на флотах, но и постоянно, ежедневно тренироваться. Даже если они не понадобятся ≈ это будет дешевле, чем гибель таких кораблей. ╚Курск╩ стоит один млрд долларов, а профессиональным и человеческим достоинствам его экипажа вообще нет цены.
Конечно, очень важна исправная работа техники ≈ батискафов и прочего. Но главное ≈ подготовка самих спасателей. Их трудовой век недолог, и оттого так важно поддерживать тут постоянную смену поколений. Несколько лет разрыва ≈ и драгоценный опыт можно потерять безвозвратно. Не говоря уже о более глубоких традициях. А последние есть, их лишь надо восстановить. Вспомним наш легендарный ЭПРОН (экспедиция подводных работ особого назначения). Ею были подняты со дна морей 450 судов и боевых кораблей, спасено 188 аварийных судов. В ее составе было 3 тысячи специалистов. Сама история ЭПРОНа начинается с Кронштадтской водолазной школы, созданной еще в 1882 году. Официально ЭПРОН существовал с 1923 года. С 1931-го это уже всесоюзная организация. Правда, в 1941 году его преобразовали в АСС ВМФ, а в 1979-м ≈ в ПСС ВМФ.
Думаю, будет ошибкой, если морских спасателей замкнут на МЧС, не имеющем опыта работы в морских условиях. Лучший вариант ≈ создание специального госоргана, связанного с работой в морях и океане. Несколько худший, но приемлемый вариант ≈ спецподразделения в морских регионах страны (Север, Тихий океан, Балтика, Черное море), имеющие государственный статус. Так было в прошлом, когда ЭПРОНом ведали ╚морские╩ наркоматы (водного транспорта, морфлота), имея подразделения в морских регионах.
4. Сегодня крайне важно восстановить на всех подводных лодках ╚утерянное╩ ≈ аварийно-спасательные буи, которые после своего всплытия обеспечивают переговоры по телефону с терпящим бедствие экипажем. Да, они непригодны для больших глубин, но гибнут лодки и на мелководье ≈ ╚Курск╩ тому пример. Ведь эта трагедия ≈ первый случай с АПЛ, когда за длительный период спасательных работ не вызволено ни одного человека и даже не было переговоров ни по телефону, ни по звукоподводной связи ни с одним человеком из тонущего экипажа.
5. Закон о статусе военных моряков срочно должен быть дополнен положением о плавательном цензе. Такой ценз существовал со времен Петра Первого. Ни один морской офицер не имеет права получать очередное воинское звание, пока не наплавает определенный срок и число миль на корабле. Тогда и в море, и на берегу руководители высоких рангов будут иметь больше шансов не допустить технических или организационных ошибок. В свою очередь плавательный ценз должен оплачиваться деньгами, и немалыми ≈ гораздо больше, чем служба на берегу.
6. Немедленно необходимо перейти к комплектованию экипажей подводных лодок на 100 процентов из контрактников. И никакой срочной службы на АПЛ!
7. К подъему ╚Курска╩ и эвакуации с него погибших моряков следует подойти более прагматично и взвешенно. Из сообщений СМИ следует, что всем будет руководить ╚Рубин╩ ≈ создатель ╚Курска╩. Правомерно ли? Думается, должен быть объявлен тендер как для отечественных, так и для иностранных компаний. Без такого подхода ошибок не избежать.
Все вышеизложенное ≈ это не только мое личное мнение, а и выстраданное, продуманное суждение подводников-атомщиков двух поколений. Сам я командовал атомной подводной лодкой, был заместителем командира дивизии АПЛ первого поколения. Мой сын ≈ командир АПЛ и начальник штаба дивизии АПЛ второго поколения.
Георгий КОСТЕВ,
контр-адмирал, член-корреспондент Академии военных наук
ОТ РЕДАКЦИИ
15 февраля 1995 года наша газета опубликовала статью ╚Комсомолец╩ на дне шесть лет. Почему?╩ вице-адмирала Е. Чернова, Героя Советского Союза, бывшего командующего флотилией, в состав которой входила АПЛ ╚Комсомолец╩. В редакционном комментарии к его статье я тогда писал: ╚Нам, опьяненным морем разливанным общественной гласности и демократии, еще только предстоит осваивать азы гласности и демократии технологической.
Как только возникает аварийная ситуация, инстанции, ╚сидящие╩ на информации, по испытанным, кондовым рецептам просто не дают ее обществу. Давняя атомная катастрофа на Урале вообще оказалась засекреченной. То же попытались сделать и с Чернобылем. Времена наступали иные, и страшная правда все же пробилась к людям. Но по тому же стереотипу стали действовать и тогда, когда погиб ╚Комсомолец╩, нередко ссылаясь на необходимость хранить военную тайну.
Я совсем не сторонник того, что мы должны ≈ душа нараспашку ≈ открывать все свои секреты вчерашним предполагаемым противникам, а ныне ≈ предполагаемым друзьям. Они-то свои настоящие секреты от нас как берегли, так и берегут. Я ≈ о той технологической безгласности, в результате которой реальная картина становится гостайной скорее для своей, российской общественности, чем для зарубежных разведок.
За всем этим стоит проблема более общая, чем замалчивание информации о гибели одной подводной лодки. Проблема отсутствия технологической гласности по поводу крупных техногенных катастроф. Каждый раз власти врут, искажают и замалчивают истину с не меньшим усердием, чем это было в годы тотальной цензуры. И только потом, по истечении времени, удается гомеопатически малыми дозами восстановить, наконец, правду. Часто ≈ когда ╚поезд ушел╩ и необходимые полномасштабные меры по ликвидации последствий катастрофы принимать уже поздно.
И это ПЕРВЫЙ УРОК, который нам всем необходимо извлечь из катастрофы.
ВТОРОЙ УРОК ≈ еще предстоящее нам освоение технологической демократии, преодоление монополизма головных организаций. Свое право на лидерство они должны отстаивать в честном конкурентном соревновании.
ТРЕТИЙ УРОК ≈ создание правовой базы для конструирования и эксплуатации крупных технических систем, будь то новейшая подводная лодка или скоростная железнодорожная магистраль, и ≈ следовательно ≈ для юридической ответственности за нарушение законов в этой области как конкретными исполнителями, так и их руководителями, в том числе и на высших государственных уровнях.
Привычный стереотип действия властей. Они сразу же превращают информацию о катастрофе в государственную тайну, а себя ≈ в монополистов анализа причин, выводов, принятия мер по ликвидации последствий. Словом, сами себя объявляют и следователями, и прокурорами, и судьями╩.
Сегодня, к сожалению, мне нечего исправить в этом почти шестилетней давности комментарии. Разве что вместо ╚Комсомолец╩ поставить ╚Курск╩. Да сделать поправку на различие в обстоятельствах гибели обеих АПЛ. Впрочем, полной правды об обстоятельствах нынешней трагедии мы всё еще не знаем.
Ким СМИРНОВ
