|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
19.09.2000 17:37:09
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Встряну, как всегда
>====Ну и как, исполнили эту директиву?
Это меня в этой дискуссии не интересует. Интересует обоснование цифр приведенных в корневом сообщении. А еще точнее хотелось бы побудить автора подумать над таким обоснованием, с тем чтобы он сам пришел к правильным выводам.
> Также понятно, что глубина в 50 км лучше, чем в 30 км, а в 100 км лучше, чем в 50 км.
А вот ни хрена не лучше. Например, скажите, в 1944 году лобовая броня в 30-мм лучше чем в 20? Ни хрена. Для бронебойных снарядов основных ПТП того времени - совершенно поровну, а противопульную защиту и 20 мм дает нормально. Поэтому 30-мм излишне толстая для задач противопульного бронирования, и недостаточно толстая для противоснарядного.
Тоже самое и с глубиной обороны. Глубина эшелонирования определяется задачами обороны, нарядом сил и оценкой противника.
> Просто 20-30 км- это минимум
С чего Вы взяли что это минимум? Подскажу - пальцем в небо ткнули, потом пососали. :-)
> Ощущаю. Значит, оборонительные рубежи войска должны подготавливать вокруг "мест постоянной дислокации"?
Не значит. Этого из моих слов никак не следует.
> Или строем и песней ходить на рытье окопов за 30-40 км от части?
И этого не следует. Хотя так делалось.
> Или эти рубежи только саперы готовили, а солдаты в "местах постоянной дислокации" строевой подготовкой занимались?
Готовили саперы (помните сколько саперов навезли в приграничные округа перед войной?) но также привлекались солдаты тех частей, чьи места постоянной дислокации находились вблизи границы. А остальные занимались не только строевой, но и боевой подготовкой. Стыдно не знать.