От Jim Hopper Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 22.09.2000 23:29:10 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: Проясняем позицию


>>+++++Вы, уважаемый, либо действительно ничего не понимаете, либо прикидываетесь. Реальный вес такого заявления практически равен 0. Что еще могла заявить Англия, которая в тот момент находилась в состоянии войны с Германией ?
>
>====А зачем ей вообще что-то заявлять?

Зачем заявлять ? Если Вы ссылаетесь на Мельтюхова -- можете прочитать ответ там. Англия всеми силами пыталась "отодвинуть" СССР от Германии и готова была ради этого пойти на все что угодно.

>.Может был заключен какой-то пакт или подписаны какие-то документы ? Просветите меня в таком случае, не дайте умереть невеждой...

>===А если бы был подписан пакт, что это изменило бы? Какие санкции СССР применил бы к Англии за его нарушение? В ОБСЕ пожаловался? :)) И вообще джентльменам верят на слово :).

Ответить на Ваш вопрос трудно -- т.к. получается, с любым договором можно сходить в соответствующее место. Заявление послу фактически ничего не значило, а от подписанного договора было бы тяжело откреститься, т.к. он содержал бы конкретные экономические, политические и военные соглашения. Поэтому можно четко сказать -- не было у Сталина никаких гарантий от Англии в случае его нападения на Германию.

>>
>>То же самое, в каком виде это было сделано ?
>
>====Вы хотите сказать, что и тут была устная договоренность ? :)

Вы наверно не поняли -- см. выше "Япония и Англия" . Я имел ввиду Ваш "пассаж" насчет решения Сталина.

>>>===На захват Турции и Ирана? Я думаю, за год справился бы. Но опять таки важно, как это оценивал Сталин. Во многих воспоминаниях указывается, что Сталин считал наиболее вероятным именно "ближневосточный вариант".
>>
>>В каких воспоминаниях ? Поделитесь пожалуйста.
>
>===Мельтюхов, стр.312. Разведсводки с указанием 40 дивизий для Ближнего Востока- там же, стр. 306

Cat не Вы один имеете под рукой Мельтюхова и тут присутствует опять стиль Резуна -- М. ссылается на журналы "Наука и жизнь", "Коммунист вооруженных сил", "Военно-исторический журнал" -- а не как Вы пишите "Воспоминания". На приведенных Вами страницах 306 -- 307 одна из 3-х сводок соотвествует Ближнему Востоку. На стр.312 сказано "акция против СССР уступила место удару по Ближнему Востоку, а 30 апреля, что окончательно решено начать войну с СССР, потом снова отложено и т.д. ..." Резолюция Сталина "Т-щу Меркулову.Можете послать ваш "источник" из штаба германской авиации к ёб-ной матери...."
Вы бы поточнее выбирали цитаты, которые характеризуют веру т.Сталина в удар на Ближний Восток.
>>
>>Я оцениваю танки без экипажа как мат.резерв вермахта. У нас были очень качественные танкисты ? И откуда Вы взяли качественное превосходство наших танков ? Что за бред опять идет ?
>
>===Так. Т-34 лучше Т-111? КВ лучше Т-1V?
>БТ лучше Т-11, 35(t) и 38(t)? Т-26 лучше Т-1? Да или нет?

++++++ И.Куртуков в принципе ответил за меня. Может Вы наконец поймете, что хотя танки и являются с тактической точки зрения лучшим средством ПТО, но не предназначены для этого. См.Э.Миддельдорф "Русская кампания.Тактика и вооружение" стр. 290. Кстати на 288 есть очень хорошие слова по Т-34 -- если у Вас нет этой книги, я могу процитировать.
И ради интереса вспомните про коробку передач у КВ.

>>>. А к 42 г могли догнать и до 34 000 , как и было задумано ?
>>
>>>===Это Вы к чему? Что Сталин собирался напасть в 42-м?
>>
>>А почему ему надо нападать ? Прибалтика, Западная Украина и т.д. -- все взято фактически без боев. Лирику насчет мировой революции можно опустить.
>
>===Нет, это я по поводу 34000 танков. С какой стати Вы их упомянули? Кстати, Германию тоже собирались без боев взять? :)

А нахрена нам Германия ? Если планировали напасть в 41 г, зачем такие планы на производство танков ? Ведь даже к 42 году их не успели бы осуществить.

>>>>----- Так он ее успешно оборонял с 39 по 41 год.
>>>
>>>===Когда весь вермахт был на континенте
>>
>>+++++Вроде кто-то Норвегию захватил ? Или это относим к континенту ?
>
>====Отлично. И сколько дивизий при этом "защищало тыл"?

+++++Я буду отвечать в Вашем стиле -- и где они в этот момент находились ?

>>Значит хреновый пример привели и не хотите в этом сознаться. Тогда зачем разговор, с которого все началось, что развертываение немецких войск есть результат прикрытия границы на случай других операций вне континента ? Будьте же последовательны -- и читайте свой собственный постинг.
>
>====Ну, если Вам от этого легче, пусть пример будет хреновым. Вместо "в Африке" читайте "на Ближнем Востоке":). Все равно больше 50 дивизий ВСЕГО с континента не ушло бы. А по оценкам нашей разведки, у немцев было 290 дивизий, реально 206 (на конец мая).

Ну хорошо -- пусть будет Ближний Восток. Но объясните ради бога, нахрена гнать 60% армии на границу ? Какие не больше 50 дивизий для Б.В. ? Да в лучшем случае 10-15 -- сколько было задействовано против Греции ?
J/H