|
|
От
|
Serge1
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
24.09.2000 20:31:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Тогда еще предположение для дальнейшей проверки
>>"Известия" от 22.9.2000. помимо прочих приводят документ Куроедова для МО от 9 февраля 1999 г. Суть - все работы с БРПЛ на Сев. флоте проводится не могут. Краны неисправны и требуют списания.
>>Значит или Куроедов написал вышестоящему начальнику "полную лажу", или газета врет. Тогда, согласно Вашей логике кто-то должен ответить.
>
>Но ведь это было 1.5 года назад. Какие меры были с тех пор приняты? Газета не объясняет, но, как это у нас и принято, спешит с жареными версиями.
Извините, но Я не могу дать Вам полный текст статьи, а Вы очевидно ее не читали. Там приведена целая переписка по этому вопросу, включая наши дни. По памяти начало - Курск после длительного боевого похода не смог сдать, как полагается, боекомплект на базу. Причина - нет средств для выгрузки. И повторный выход в море произошел с "некондицией". Итог известен. Безусловно этокрайне легко проверить и опровергнуть. А газету за вранье привлечь и строго наказать. Эта версия не более жарена, чем версия о столкновении.
>Вообще, уважаемый Никольский, по-моему газета напрочь испортилась с Вашим уходом. То про Курск лажу напишут, то про "Курск" (глянь-ка, каламбурчик получился :))
Какую лажу писали про Курск без кавычек.
>>Ознакомтесь с фактами, пожалуйста и дайте Вашу оценку
>
>Рад бы дать, но пока из фактов имеется только то, что по мнению Куроедова полтора года назад были неисправны краны. Мне лично для оценки этого не хватает, "отрадно" что центральной гпзете тиражом в миллион экземпляров этого хватило.
Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
С уважением