|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Daniel
|
|
|
Дата
|
21.09.2000 11:49:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Вспомнил - Вы же бухгактер
... как и я :)
Приветствую!
>>>А вам не кажется что это балансовая стоимость?? Просто, не совсем понятно, как в бюджете 1999 года учитываются НИОКР середины 70-х годов ?
>>
>>это видимо я Вас в заблуждение ввел - правда и сам запутался :)
>>не глянув внимательно во все експленейшионс
>>цена для F-117 - это не бюджетная (и не балансовая) стоимость - это стоимость всей программы (вкл. и НИОКР), поделенная на кол-во произведенных единиц - так что это скорее серийная стоимость (али "реальная" себестоимость :)
>
>>куесшион: что Вы в данном контексте подразумеваете под балансовой стоимостью?
>>acquisition cost?
>
>Нет, может я и неправильно выразился но подразумевал то, что характерно для любой фирмы/компании :) - основные средтства (fixed assets) и их стоимость по балансу, т.е. балансовую стоимость
это понятие балансовой стоимости я знаю - я просто пытался понять (из-за того, что не уверен есть аналог ли у амеров) что может быть в вашем контексте
>(не видел это на английском, по-моему так и будет balance cost),
это если дословно переводить :)
нашел в мултилексе book cost - но звучит непривычно
а acquisition cost - это цена покупки (тоже в балансе учитывается :) - 41 счет у нас было - а у вас? :))
>и соответственно связанные с этим амортизацию и амортизационные отчисления (deprication и т.д.)
>>>И зачем это вообще делать?
>>
>>чтобы показать налогоплательщикам :) во сколько реально обошелся им даный файтер...
>
>Ну не через 20 лет же это делать...
нет идея менно в этом, чтобы вояки не говорили налогоплательщикам и ребятам из GAO, что "наша техника дешевая"
>>и для статистики полезно, а то ведь можем сказать, что Ф-117 будет дешевле танка (правда умолчим, что для этого надо серию довести тыщ так до 10-20)
>
>Так что, ИМХО, это стоимость по балансу основных средств - танков, самолетов и т.д.
выражение "реальная" себестоимость - мне больше по душе :)
>С уважением.
С уважением Марат