|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
19.09.2000 18:52:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: В.Фофанов. О ценах и артиллерии.
>Ты сначала опеределись, что доказываешь. Я просто указываю на противоречия в твоих словах.
Не на противоречия, а на некоторые ошибки. Противоречия однако нет, даже с учетом твоих поправок.
>Какое утверждение. Сформулируй свою мысль поконкретнее. Скажем Р-51 Мустанг стоил ровно те же бабки, около $50 тыс. Тандерболт $80 тыс.
Утверждение, что танки не дорожают. Или дорожают, но не сильно.
> Штурмовик поля боя это дешевый А-10. Который стоит всего в два разе дороже _отечественного_ танка.
Но и уязвимость у него куда выше Ф-117, так как у него имеется только оружие прямой видимости.
Опять же, вот по результатам бури в стакане на счету А-10 менее 100 единиц бронетехники на позициях. При тысячах боевых вылетов. Для сравнения, иные Абрамсы *в одиночку* за Бурю уничтожали несколько десятков. Значит эти игрушки не являются адекватным противотанковым средством.
С Мустангами еще хуже, на их счету что-то типа 50 машин за всю кампанию, это вообще курям на смех.
>Танкоборцы, как правило, гораздо дешевле.
Это верно. Но с танками они не очень борются. :)
>А что у нас в 1918-м произошло, когда решили проблемы, выявленные начальными операциями? Когда сократили время артподготовки, но увеличили ее мощь.
И что же у нас в 1918 произошло? Ввязались САСШ и уже и без того изнемогающую Германию доконали?
>В финскую когда? В декабре, когда пытались без тяжелой артиллерии штурмовать УРы? Или в феврале, когда благополучно разнесли "милионники" тяжелой артиллерией.
А это разные войны были? Думаешь февраль мог быть без декабря?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru