|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Григорий
|
|
|
Дата
|
21.09.2000 17:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: "Курск": официальная "информация"
>>Вы хотите сказать, что на НК не было возможности перехватить радиограмму с лодки о готовности к торпедной атаке?
>По идее, радиограмма может перехватываться, вопрос в том, чтобы правильно её идентифицировать (что от лодки, что от Курска, что о готовности к атаке и т.д.).
С точки зрения организации слежения за лодкой - для потенциального противника как раз таки совсем не важно что в содержании радиограммы. Важно узнать когда она пришла и откуда. А определить от ПЛ пришел сигнал или от НК - на мой взгляд - достаточно просто.
>>Вполне возможно также, что к этому моменту упражнение по поиску цели и скрытному выходу на позицию стрельбы для ПЛ было уже выполнено. Перед лодкой стояла уже следующая задача - выстрелить и попасть. Более того, не исключено, что перед стрельбой для более точной локализации НК лодка применяет и активный метод. А уж в этом то случае она точно выдает свое местоположение.
>Никогда, исключая поиск цели в шхерах, на мелководье лодка не будет применять активный режим. Более того, его (режима) и нет. Есть ГАС миноискания, которая работает в активном режиме и на высоких частотах для поиска мин и торпед и при навигации вблизи береговой черты и есть режим измерения дистанции, т.е. когда цель уже сопровождается в пассивном режиме перед залпом можно уточнить дистанцию. Но для атаки НК это, как правило, не применяют, используя пассивный режим, лодка может позволить себе процесс слежения за целью, при котором, используя различные математические методы, расчитывает координаты и параметры движения цели с достаточной, для атаки, точностью. А если лодка начнёт использовать активный режим для поиска цели, она утеряет все преймущества перед НК.
Я и не спорю. Речь идет о применении активного режима с целью уточнения местоположение цели. И только на очень короткий промежуток времени.
>>Все может быть и так... Но уж очень сомнительно, что на таком мелководье (100 м) лодка стреляла издалека. И вообще очень странно, что ученья по стрельбе торпедами планировались в подобном районе.
>
>Не вижу связи между мелководьем и стельбой. Существуют ограничения по глубине, обусловленные тем, что торпеда проседает по траектории после залпа, поскольку обладает небольшой отрицательной плавучестью, которая компенсируется подъёмной силой, возникающей на корпусе торпеды после набора скорости, но данная глубина моря не препятствует стрельбе, как таковой.
Дело не только в этом. На мелководье очень непросто управлять торпедой до того момента, когда она сможет перейти в режим захвата цели.
> И не факт, что авария случилась именно в момент выстрела.
С этим абсолютно согласен. Я уже ниже в форуме излагал свое отношение к хронологии аварии.
>>Так или иначе, но все таки от основной темы мы отвлеклись: нет веры официальным версиям.
>
>Из "официальных" мне кажется, что ближе к истине та, которая имеет обтекаемую формулировку "внутренний взрыв в первом отсеке". Что не говори, но спецы с Дагдизеля были на борту не ради стрельбы штатной торпедой или торпедой с "удешевлённой АБ"...
Я даже не пытался строить версии развития событий на борту. На мой взгляд, для этого сейчас слишком мало надежной информации. Единственное, что я пытаюсь показать - в хронологии официальной (ых) версии слишком много противоречий, чтобы ей (им) верить.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников