|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
RostislavDDD
|
|
|
Дата
|
07.05.2015 22:36:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: "Логически непротиворечиво"
>...они имеют прямое отношение к соотношению потерь на этом самом низшем тактическом уровне, читай имеют такое же отношение к стратегии как окружение под Харьковым/Сталинградом - противнику в любом случае нужно вводить фишки взамен израсходованных.
Ну далеко ведь не такое же, это ведь очевидно.
Начать с того, что сам механизм формирования соотношения потерь в стратегическом окружении другой, причем качественно другой. Перерезаются коммуникации - и боевые возможности даже самых лучших войск сдуваются до околонуля за несколько дней, в лучшем случае за пару недель.
Если же ротой окружить роту, условно говоря, то нет никаких объективных предпосылок чтобы боевые возможности окруженных коллапсировали в сравнимом масштабе (тем более, что время идет не на дни и не на недели, а на часы и минуты). Если окружаемая рота хотя бы просто не поддается панике и бьется там, где стоит - положение окружающих сразу становится очень непростым. А если грамотно парирует, то и критическим. Если своевременная реакция у противника идет уровнем повыше, то окружающий и сам легко окажется окружен.
Даже если удается окружить и перебить, то окружающим бить придется такую же пехоту, как и они сами. Т.е. драться с окруженными более-менее на равных. В отличии от стратегического окружения, где под удар попадают не только и не сколько изготовленые к бою линейные части, сколько коммуникации, тылы, штабы и т.п.
Соотношение потерь в первом и втором случае, очевидно, ничуть не обязано быть сравнимым.
Ну и опять же, главное - это частные случаи. Славные, мотивирующие, зачастую поучительные, но статистически малозначимые. Вот когда в ответ на каждый снаряд 76,2мм стабильно прилетает 2-3 снаряда 10,5см, а на каждый 152мм - 4-5 15см, и так почти всю войну, то это реально статистически значимо.