|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
09.05.2015 22:52:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: [2Claus] Угу,
>>А что, есть какие-то сомнения в том, что атака ЭМ на неуправляемый "Бисмарк" была бы успешной даже при имевшемся наборе торпедоносных кораблей?
>Реальных безуспешных атак 4й флотилии Вам недостаточно для таких сомнений?
ОК, уели. Заговорился.
Но основного посыла это не отменяет, чем именно топить циркулирующий по кругу корабль, заведомо не могущий получить помощи или исправить повреждения - это не суть важно.
>>Во-вторых, что касается "Шарнхорста", то где же там "лишение хода", учитывая, что бросить вперёд лёгкие силы понадобилось как раз благодаря тому, что ход он сохранял и успешно отрывался от "Дюк оф Йорка"?
>Вообще то основная версия снижения им ходом это последствия попадания Дьюка в гласис палубы.
Вообще-то торпедная атака произошла, когда "Шарнхорст" опять набрал ход и Дюк уже прекратил огонь.