>>Краткий экскурс в историю "Воздушно-Десантной Войны"
>>Автор не я :).
>
>Для предметного диалого по-пьяне - вполне пойдёт. :)) В главном автор почти прав. :))
>>Вы ребята спросите меня, а что здесь ещё страшного? Ну, вы же слышали уже, что в стране собиравшейся воевать с Америкой идеи Гэйвина приняли близко к сердцу. И вы уже тогда догадались в чём дело и конечно немного испугались. Правильно испугались. Потому, что в той стране решили слушать то, что написал Гэйвин, а то, что злодеи рассказывали всем американским начальникам не слушать. Чего их слушать-то злодеев? Главное решили в той стране, что наличие ВДВ это прямой вызов Америке. Как в девятнадцатом веке наличие флота было вызовом Англии. Улыбки улыбками, а ножи на готове. Отношения могут быть любые, но раз есть большие ВДВ значит «после ядерной войны есть кому воткнуть флаг в Вашингтоне». А на этом можно больше поднять, чем на подготовке сухопутных войск решили там. Международная то политика повеселее занятие, чем строительство вооружённых сил.
>
>>Ну, а что из-за этого случилось страшного и как много, вы и сами знаете, ни в сказке сказать, ни пером описать.
>
>Заметим, что:
>а) Советские ВДВ не готовились к высадке на территории США. хотя бы потому, что это технически невозможно. И никогда такая задача не ставилась. Ну, насколько мне известно.
>б) Как бают злые языки, темой диссертации Маргелова была ВДО двух ВДД на бронетехнике с ВКС на территорию США. Или это был курсовой проект какого-то полковника из ВДВ в АГШ на основе диссера Маргелова... В любом случае, фактически - упражнение для ума. Не более.
Для броска к Ла Маншу.
И именно на одноразовости строилась их элитность
Позже появились ДШБ - для действий в ближнем тылу противника.
Что не отменяет их одноразовости.
Это так же относится и к многочисленным ОБСН.
С той лишь разницей что офицеров в них готовили исходя из возможности действия не только в европе.
Ну и ПДП так же были расчитаны на помощь разным дружественным режимам.
То есть фактически ВДВ было аналогом корпуса морской пехоты
