Re: Не надейтесь.
>Бога ради, я не в обиде - просто если мы начнем разбирать все это поименно, то окажется, что:
>- ЭМ по меркам РККФ являются "крупными кораблями" и дозорных задач не несут. кроме того никто не пошлет ЭМ (как кстати и КЛ, но о них ниже) - в ночное плавание не по известному фарватеру в условиях минной опасности. Основная их задача на период - артиллеийская поддержка войск и снабжение отрезаных гарнизонов Моонзунда и Ханко, постановка МЗ.
>- БТЩ имеются в ограниченном количестве и их не хватает даже на разведку заграждений. Они трудятся на проводке кораблей и судов по ФЗ, для контрольных тралений подходов к ВМБ.
>-СКРов хотя кажется и есть 6 штук, но из них 3 в ремонте, 1 на Ладоге, а 2 работают в режиме ЭМ.
>- глиссирующие ТКА очень хреновое дозорное средство.
>- МО хоть и являются основными рабочими лошадями флотов, но их не хватает на весь ОВР, конвоирование к тому же часть передана на Ладогу (откуда их специально выдергивали для обеспечения собственно перехода). К тому же немцко-финские МЗ с их 75-88 мм артиллерией имеют все шансы отмахаться от МОшки с его 45-ками.
>КЛ - в основном на Ладоге или имеют скорости еще более низкие чем у МЗ.
>Вот и получается - "кораблей много, а воевать нечем".
Раскидать силы на выполнение второ- и третьестепенных задач или просто позволить их растащить неизвестно ради чего - конечно можно всегда.
Также можно и увлечься строительством кораблей вплоть до крейсеров, которые на практике оказываются уязвимыми белыми слонами, при недостатке сил обеспечения, рембазы и средств на боевую подготовку.
Ещё конечно можно ухнуть многарублей в вундервафли типа глиссирующих торпедных катеров и малых подводных лодок, не проверив, а боеспособны ли они вообще в реальных условиях.
Но с каких пор грубые ошибки у нас являются оправданиями неудачи, а не её причинами?
