Цитата из Пекинхэма
про 446 12" снарядов, при упоминании того факта, что японцы, ведущие огонь смесью АР+НЕ, с сокращением дистанции переходили на огонь только НЕ, не даёт главного - какими снарядами вёлся огонь на моменты фатальных поражений русских кораблей? С другой стороны, тот же Кэмбелл даёт стандартной 12/40 эльсвикской пушке MkIX, от которой японские модели не отличались ничем, очень хорошую бронебойность для АР в средних дистанциях боя (те же 12 дюймов на 4,4 км), как бы снимающую вопрос о возможности пробития поясной и казематной брони типа "Бородино", но это если исходный английский снаряд. С третьей стороны, японцы делали АР для себя вроде как сами. Но если они были аналогичны или превосходили британские и Кэмпбелл не врёт, я как бы не понимаю, отчего вообще возникла загадка - да, японцы стреляли бронебойными 305-мим снарядами, да, в дистанциях боя они пробивали русские корабли во многих защищённых местах и да, это могло и должно было стать причиной разгрома, ну или как минимум не последней из перечня этих причин.
