|
|
От
|
инженегр
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
06.05.2015 21:52:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Ну, надо...
>Как уже говорилось, в сравнении с близким к нему по мотору, запасу топлива и вооружению И-185, F6F имеет взлетный вес (без подвесок) на 1,5 тонны больше.
>Никакая палубность этого не объяснит.
Поглядите кадры аварийных посадок Хеллкетов. И-185 при такой посадке бы рассыпался в пыль
>По опыту сифайра и спитфайра, палубник должен быть тяжелее килограмм на 100 всего. Ну пусть даже 200 или 300, но никак не 1,5 тонны.
Сифайр - эрзац-палубник, не случайно британцы как только появилась возможность, заменили его на "Корсары" и Хеллкеты". Да и в Корее постарались заменить 47 Сифайры на "Си Фьюри"
********************
...После этих налетов "Триумф" и "Велли Фордж" вышли из зоны боевых действий для профилактических работ и техобслуживания своих самолетов. В этом была насущная необходимость: у многих "Сифайров" за время длительного дальневосточного похода погнулись хвостовые балки.
********************
>Так исходный тезис и был о том, что уродливый мул и ЛТХ имел соответствующие.
ЛТХ на момент принятия на вооружение были приемлемые. Да, не блистал, зато "был и применялся".
>>Ну и третье. Гораздо более "аэродинамичный" F4U почему-то имеет в общем схожие весовые параметры. Полагаю, что это всё от завышенных норм прочности для палубных самолётов.
>У американцев все самолеты перетяжеленные. Мустанг, например, нифига не палубник, но P-51D со 180 галлонами топлива весил 4360 кг. А потом поработали над ним напильником, и о чудо у P-51H c 255 галлонами вес упал до 9450кг. Разница в весе планера, порядка 400 кг.
>Хеллкет же просто один из "рекордсменов".
>F6F-3
>У земли 500 км/ч, на 6,8км - 608 км/ч.
>F6F-5
> http://www.wwiiaircraftperformance.org/f6f/58310-level.jpg
>У земли 512 км/ч, на 6,8км - 627 км/ч.
>Для 1944-45 это не о чем. Банальный Як-9 на высотах менее 5 км быстрее будет.
Пардон, а где американская авианосная авиация встречала Як-9? Вот и я о том же. А некоторое отставание в ЛТХ от немногочисленных японских Райденов, Хаяте и др компенсировали увеличением наряда сил. Чисто практический, можно сказать, даже торгашеский подход.
>Я имел в виду, что на самолете более удачной конструкции (не И-16) с м-62/63 можно было выжать 500+ км/ч.
>И-16 как раз оказался далек от идеала.
Ото-ж. Если бы можно было, влепив в старый корпус новый двигатель, сделать "убермашинен", то никто бы новые самолёты и не проектировал бы. И-16 - это всё-таки конструкция 33 года.
Алексей Андреев