От Claus Ответить на сообщение
К инженегр
Дата 06.05.2015 17:28:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Ну, надо...

>Помимо механизма складывания крыла, который тоже весит немало, это значит, что он должен был выдерживать предельно жёсткую посадку на палубу "по-вороньи", и-таки выдерживал, даже если рассыпался сам, то лётчик оставался жив. См. хронику. Понятное дело, что прочность - это излишний вес.
Как уже говорилось, в сравнении с близким к нему по мотору, запасу топлива и вооружению И-185, F6F имеет взлетный вес (без подвесок) на 1,5 тонны больше.
Никакая палубность этого не объяснит.
По опыту сифайра и спитфайра, палубник должен быть тяжелее килограмм на 100 всего. Ну пусть даже 200 или 300, но никак не 1,5 тонны.

>Второе - это технологичность, делался "рабочий мул" которого можно было клепать быстро и без особых излишеств, между прочим, почему-то никто не обращает внимание, что фюзеляж был проклёпан заклёпками с обычной чечевичной головкой.
Так исходный тезис и был о том, что уродливый мул и ЛТХ имел соответствующие.

>Ну и третье. Гораздо более "аэродинамичный" F4U почему-то имеет в общем схожие весовые параметры. Полагаю, что это всё от завышенных норм прочности для палубных самолётов.
У американцев все самолеты перетяжеленные. Мустанг, например, нифига не палубник, но P-51D со 180 галлонами топлива весил 4360 кг. А потом поработали над ним напильником, и о чудо у P-51H c 255 галлонами вес упал до 9450кг. Разница в весе планера, порядка 400 кг.
Хеллкет же просто один из "рекордсменов".

>Я бы сказал, что это неверно, F6F-5 по максимальной скорости примерно соответствовал Ла-5ФН (644 и 648 км/ч соответственно)
http://www.wwiiaircraftperformance.org/f6f/42633-level.jpg


F6F-3
У земли 500 км/ч, на 6,8км - 608 км/ч.
F6F-5
http://www.wwiiaircraftperformance.org/f6f/58310-level.jpg


У земли 512 км/ч, на 6,8км - 627 км/ч.

Для 1944-45 это не о чем. Банальный Як-9 на высотах менее 5 км быстрее будет.

>Выжать - можно было было бы, но не на И-16. Увы, конструкция не позволяла.
Я имел в виду, что на самолете более удачной конструкции (не И-16) с м-62/63 можно было выжать 500+ км/ч.
И-16 как раз оказался далек от идеала.