Здравствуйте
>Те кто по другую сторону тоже видят что обычным способом обмануть не получится. Люди читать-писать умеют и очевидную правду от лжи способны отличить. Поэтому да применяется способ "вы подождите нам нужно время". За это время будут взяты еще кредиты или получены куски из бюджета или от "партнеров". Потом еще скажут "мы старались, всем не угодишь". А может и не скажут-совесть это атавизм. А может даже сами верят в правильность снимаемого-такое часто бывает. Типа мы никого не обманывали. Просто руки кривые и сделали брак. Снять за 2 года 2-3 некачественных тизера это знаете ли о чемто свидетельствует.
Вы лично знаете Шальопу или директора фильма? Они уже "кидали на бабки" Вас или Ваших знакомых? Вы хорошо знаете финансовую историю первого фильма Шальопы и там были какие то проблеммы с финотчетностью?
Вы или Ваши знакомые присутствовали на съемках и при монтаже и поэтому Вы точно уверены, что кроме тех 7 минут которые вошли в тизеры больше ничего не снято?
Если нет - то любой нормальный человек воспримет Ваши рассуждения - как явное и беспочвенное оскорбление.
>Анекдот про "ну не шмогла я" знаете?
Притчу о слоне и слепых мудрецах слышали?
>Не все могут снимать фильмы. Даже если хочется не значит что человек способен.
Согласен. Но при этом я первый фильм Шальопы не смотрел и каких то сериалов по его сценарию тоже не видел (не мое это и не интересно). Поэтому о его таланте/бесталанности помолчу. От Вас рассказов и отзывов о его раннем творчестве я тоже не услышал.
Т.е. не имея ни малейшего представления, ни о творческих способностях человека, ни о его личных качествах - Вы его обвиняете в глупости, воровстве, бесталанности и вообще рисуете образ законченного мерзавца.
Это нормально?
>А по сути если то актеры переигрывают либо вообще не играют, излишнее внимание к "историческим" мелочам при котором лица у всех обязательно запачканы и выглядит эта грязь гламурным гримом. Мультяшные эпизоды с техникой. Затянутые пафосные диалоги-монологи. Нет сильной музыки или озвучки.
Мы похоже разные тизеры смотрели. Ну это как раз из серии "на вкус и цвет..."
Игра актеров пока, что была видна только в эпизоде в окопной нише. Как по мне эта сцена близка к идеальной и по общему сюжетному решению и по расписанной беседе да и по игре актеров тоже. А уж озвучка с воплощением идеи "личного присутствия" (это когда от близкого разрыва в ушах звенит и на секунду глохнут все зрители) - вообще выше всех похвал. Собственно после этой сцены у меня и появилась надежда, что может появится не плохой фильм.
Грязи на лицах - да, с избытком. Но поскольку я не знаю к какому историческому моменту привязаны все эти "чертушки" - я пока подожду с выводами. Если это лица перед второй атакой или даже в ее конце - тогда в самый раз будет.
Я не знаю как делали и как снимали (и мне как зрителю вообще то всеравно) немецкую пушку, Т-4 и наши 45-тки - но смотрятся они отлично и вполне естественно. Разве, что в четверке курсовой пулемет коротковат - но это уже из серии "окрашенного бревна". Ну и кадр с нашей 122 мм какой то пустоватый (как то там пушка отдельно - расчет отдельно)
>И принципиальный момент с героем со связкой гранат. Те кто не в теме посмотрев вообразят что герой и есть решающий фактор а не система. Идея вот мол напряжемся и победим. Обманка это. Гибельный путь.
Вообще то в кадре уже были орудия ПТО и артподдержка от приданных артполков.
Т.ч. если покажут их нормальную работу, а связка гранат в руках героя появится после того как противник уничтожил все орудия ПТО и расчеты ПТР и танки ворвались на позиции роты - то смысл будет несколько иной.
И делать выводы об историчности фильма я малость погожу. А то вдруг в конечной редакции будет показано меньше десятка подбитых немецких танков (причем подбитых в основном артиллерией) и, к примеру, выведут на то, что "28 панфиловцев" это не те кто подорвал 28 (или 24? танка) гранатами, а те кто уцелел из всей роты после боя.
