Re: Линкоры в...
>>>>>>A few years later the emergence of the Soviet navy with its new Sverdlov heavy cruisers seemed to prove the point.
>>>>>
>>>>>Это офигенный аргумент! Советский ВМФ как пример.
>>>>
>>>>Что поделаешь, британцы реально впечатлились "Свердловым"
>>>
>>>Какой прок от их впечатлений в контексте,
>>
>>Такой и прок, что британцы - люди, кое-что понимающие в войне на море.
>
>Как Вы там написали?
>Но чисто для протокола - начётничество выглядело бы примерно так: "Вот меня тут убеждали, а теперь поспорьте-ка с самим Каннигхемом". ;-)
>;)))
И снова - мимо.
Британцы имели собственный опыт применения крупных боевых кораблей в ВМВ. Спроецировав его на противника - посчитали "Свердловы" серьёзной угрозой.
Далее - два варианта.
Можно устало бросить "военные - тупые консерваторы".
Можно подумать над тем, отчего британцы сделали вывод, и какой же у них был опыт.
>>>если в основном известны цели и причины появления этих кораблей в это время?
>>
>>Каковые же они - с Вашей точки зрения?
>
>"Отложенная" реализация довоенных флотских хотелок по факту появления адекватного финансирования и производственых возможностей. Пополнение корабельного состава абы чем относительно современным (по готовым проектам, заложенным корпусам с минимальной корректировкой) с целью восстановления "присутствия на морских театрах".
Интересное мнение. Тем не менее, на них были возложены вполне конкретные боевые задачи. И это не то, что Вы думаете))
>>>>>А "Свердлов" точно "heavy cruiser"?
>>>>
>>>>С точки зрения шашечек или с точки зрения ехать? ))
>>>
>>>Да с любой.
>>
>>По боевым возможностям он как бы вполне себе на уровне "Хиппера", скажем.
>
>Он на уровне "Кливленда". Состав вооружения у него "легкий".
Я ж сразу спросил. Так бы и ответили - "мне шашечки".)
- Re: Линкоры в... - Дмитрий Козырев 28.04.2015 11:30:34 (286, 2394 b)
- Поправка - realswat 28.04.2015 11:14:26 (236, 117 b)
