Это обычный рационализм - не ставить на кон рубль, если выиграш копейка.
>Такой поворот скорее всего произошёл бы, если бы хунта удержала экономику после 1982. После успешного сотрудничества в 1982 и предательской политики амеров (по отношению к аргам) обе стороны явно увидели перспективы в сближении, точно знаю что СССР был готов сотрудничать даже в ядерной сфере.
А не надо путать причину со следствием. Высадка на Фолклендах потому и состоялась, что экономике, еще до начала войны и резкого ухудшения отношений со Штатами (которое именно от войны и приключилось), стабздец пришел.
>Хунта была прежде всего аргентинскими националистами, и пыталась проводить политику индустриализации. Левых дрючили потому, что они втягивали страну в гражданскую войну, левые - это не всегда мальчики с бантиками.
И? Хунтист обнимется с недорезанным не мальчиком с бантиками и они оба отправятся строить социализм?
И ключевой вопрос - где деньги, Зин? Неизбежный при подобном раскладе разрыв со Штатами и Западной Европой, грозит колоссальными потерями тем самым аргентинским националистам. Союз их восполнить при всем желании не сумеет. Т.е. без очередного, на этот раз левого переворота, с очередным вырезанием проигравших - не обойтись.
Остается повторить вопрос - а стоит ли кучка островов на краю земли, судьбы целой страны?
