Re: [2Константин Дегтярев]
>ИМХО, любой македонский фалангит подходит под описание "пельтаста Ификрата" (уменьшенный щит, увеличенное копье, льняной панцирь).
Нет, не подходит. Во-первых, щит пельтастов Ификрата описан не как уменьшенный, а как "соразмерный", то есть, он легче гоплитского щита, но не меньше или ненамного меньше. Во-вторых, Ификрат якобы увеличил не только длину копья, но и длину меча.
>А если дать ему дротики вместо сариссы - будет вполне себе "метательный" пельтаст.
А есть уверенность, что мифические пельтасты Ификрата были метательными? У них, по описаниям, было довольно длинное копье, а про дротики ничего не говорится. Утверждается, что они чуть ли не полностью заменили гоплитов, но как мы знаем, этого не случилось.
>>Термин существовал и означал "те, кто перед значками (манипулов)", и больше ничего. Маневренных легионеров для особых задач и для поддержки конницы создал Цезарь, потому что у него не было подходящей легкой пехоты. Он вообще при необходимости создавал легкую пехоту из кого угодно, даже из корабельных солдат (эпибатов), как рассказывает автор "Африканской войны".
>
>А что мешало поступить таким же образом Сципиону, когда под рукой не оказалось профессиональной легкой пехоты?
А у него как раз была профессиональная легкая пехота - велиты, созданные еще в 211 году, первоначально они предназначались также для поддержки конницы. Так что я не понимаю, зачем Сципиону было использовать гастатов в рассыпном строю.
>При Заме был именно тот случай, велиты располагались за линией легионов, боролись с пропущенными через строй слонами, а противопоставить балеарским пращникам и кельтско-лигурским метателям можно было только гастатов. Идеальные условия для откомандирования антесигнанов.
А есть уверенность, что гастаты были готовы к таким действиям? Их этому учили? К тому же Ливий описывает действия гастатов так:
pugna Romana stabilis et suo et armorum pondere incumbentium in hostem, concursatio et uelocitas illinc maior quam uis. igitur primo impetu extemplo mouere loco hostium aciem Romani. ala deinde et umbonibus pulsantes in summotos gradu inlato aliquantum spatii uelut nullo resistente incessere, urgentibus et nouissimis primos ut semel motam aciem sensere, quod ipsum uim magnam ad pellendum hostem addebat.
Что переводится примерно так:
"Битва римская устойчива, и сами и оружием на врага напирают, а с другой стороны [т.е. у противника] набегание и скорость больше, чем сила. Римляне первым натиском сдвинули с места линию противника. Плечом и умбонами толкая, [дальше не очень понятно], на большое расстояние потеснили, как будто не было сопротивления, а как только задние [римляне] почувствовали, что линия подвигается, сами к удару сильно добавили."
Понимать все это можно по-разному, но ясно то, что это противники бегали туда-сюда, возможно, врассыпную, а римляне наступали неторопливо и дружно.
>>Небольшой отряд гоплитов против толпы варваров, которые не умели сражаться строем. Бой на марше, задача - безопасно уйти от противника.
>>Что общего с большой битвой римлян против Ганнибала? Ничего. У гоплитов в нормальной ситуации даже метательных копий не было, в отличие от римских легионеров.
>Общего то, что против линии гастатов стояли вражеские метатели, а своих метателей не было.
Это не повод для тяжеловооруженной пехоты бегать врассыпную, да еще в такой большой битве. Позади метателей у Ганнибала были другие линии пехоты, причем пехоты тяжеловооруженной и умевшей сражаться плотным строем. Рассеивать гастатов в рассыпной строй означало подвергнуть их риску попасть под удар следующей линии пехоты Ганнибала, которого они не выдержали бы в рассыпном строю. У иллирийцев, с которыми имел дело Брасид, была только масса воинов, не умевших сражаться строем, так что Брасид мог не опасаться такого удара.
