|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
|
Дата
|
23.04.2015 13:48:54
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: [2Константин Дегтярев]
>Сапоги вошли в моду и использовались, а "пельтасты Ификрата" - нет. Не видно никаких следов ни в изображениях, ни в письменных источниках.
ИМХО, любой македонский фалангит подходит под описание "пельтаста Ификрата" (уменьшенный щит, увеличенное копье, льняной панцирь). А если дать ему дротики вместо сариссы - будет вполне себе "метательный" пельтаст.
>Термин существовал и означал "те, кто перед значками (манипулов)", и больше ничего. Маневренных легионеров для особых задач и для поддержки конницы создал Цезарь, потому что у него не было подходящей легкой пехоты. Он вообще при необходимости создавал легкую пехоту из кого угодно, даже из корабельных солдат (эпибатов), как рассказывает автор "Африканской войны".
А что мешало поступить таким же образом Сципиону, когда под рукой не оказалось профессиональной легкой пехоты? При Заме был именно тот случай, велиты располагались за линией легионов, боролись с пропущенными через строй слонами, а противопоставить балеарским пращникам и кельтско-лигурским метателям можно было только гастатов. Идеальные условия для откомандирования антесигнанов.
>Небольшой отряд гоплитов против толпы варваров, которые не умели сражаться строем. Бой на марше, задача - безопасно уйти от противника.
>Что общего с большой битвой римлян против Ганнибала? Ничего. У гоплитов в нормальной ситуации даже метательных копий не было, в отличие от римских легионеров.
Общего то, что против линии гастатов стояли вражеские метатели, а своих метателей не было.