|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Романов
|
|
|
Дата
|
24.04.2015 09:40:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Это следствие тотальной формализации управленческих процессов
>Обратил внимание, что одной из черт военной (и околовоенной) культуры англосаксов является написание различного рода отчетов. После каждого маломальского события, мероприятия, например - даже полицейским после дежурства. У нас это распространения не имеет. Может ли это оказывать системное влияние на эффективность? ИМХО - больше материала для анализа, улучшается контроль и управление.
Это не вопрос лучше/хуже, это выбор одного из возможных и потенуиально эффективных вариантов. Условно говоря, в европейской традиции бюрократическая система основана да дискреции - админисративном усмстрении должностного лица, котрый исследовав вопрос со всей тщательнотью принимает одно из возможных решений (им на мете виднее). Традиционная европейская "веберовская" бюрократия. Это принципиальный момент - государство доверяет совему чиновнику, РИ и СССР чиновнику тоже в целом доверяли. Американский вариант - это алгоритмизация не РЕЗУЛЬТАТА, а ПРОЦЕССА, то есть должностоному лице дается пошаговая инструкция как поступать в каждом конкреном случае, все многообразие управленческих действий сводится к набору типовых ситуаций, в каждой из которых есть предписаный вариант решения в зависимости от установленных критериев. Именно такиой подход порождает отчетность на каждом этапе, иначе он не работает. Это не только в управлении, так же и в образовании, и в медицине. У нас в рамках карго-культа увидели в этом только отчеты и яростно внедрили, но при этом совершенно упустили суть метода, о она состоит в ОБЛЕГЧЕНИИ работы на низовых уровнях - делай по инструкции и спи спокойно, не говоря уже о том, что этот метод все-таки есть смвсл адаптировать к отечественным реалиям. Ну и считатся, что вместо улучшения бюрократического аппарата надо загнать его в рамки инструкции и невидимая рука сама все сделает.