|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
lex
|
|
|
Дата
|
18.04.2002 10:49:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Мы о...
>День добрый.
>>>На Дон? К Корнилову? Или может в другую сторону все же? Программы не все здесь решают,
>>
>>Программы ничего не решают. Они только показывают за что кто боролся. Белые в основном борлись за "светлые" идеалы великой и бескровной февральской революции. Которые подразумевали построение парламенсткой демократии. Большевики то же были за демократию, только более популистскую, а следовательно более демократичную. Всего то делов, что пообещали больше, да сформулировали яснее. Плюс имели организующую и направляющую, которая то же здорово помогла.
>
>ИМХО Вы подходите к этому вопросу несколько формально.
Может быть. :)
>Эта фраза "большевики были за демократию"... А диктатура пролетариата как же? Все это ИМХО элементарная демагогия была.
Демагогия это основной и один из самых важных демократических инструментов. Белые в каком то смысле были честнее они говорили - отлупим узурпаторов большевиоков и народ изберет учредительное собрание, которое определит форму правления в России. Но только в каком то смысле. Потому что эта система не могла родить ничего кроме парламентской демократии.
>А белые ИМХО вообще слабо представляли "за что".
Потому и продули. В борьбе двух демагогов за благосклонность масс побеждает искуснейший.
>И демократия в их программах появилась лишь потому, что предшествующие февралю события сделали массы равнодушными к судьбе монархии, а за неск. месяцев после "великой и бескровной" этим массам усиленно внушалось к монархии отвращение.
А те люди которые феврал делали они кто по Вашему были? Монархисты что ли? Или большевики? Временное правительство из кого состояло ? Кто его образовал? Правильно Госдума, сиреч парламентарии которые и попытались построить парламентское государство. За что и были жестоко избиты.
>Монархия тогда просто жупелом была: "Кто за царя - тот против народа!".
Из предыдущей власти делать жупел легко и просто. Любая власть делает ошибки и вынуждена заставлять работать и воевать. А вот когда сами оказались на ее месте тут же превратились в неменьший жупел, а большевики как удержавшиеся превратились в супер-жупел.
>Вот все они и состязались - кто демократичнее выскажется.
Т.е. Вы считатете что тая в глубине сердца идеалы самодержавия вожаки белых ывынуждены были выкрикивать демократические лозунги
и бороться за торжество демократии? В каком то смысле с некоторыми так и было. Но только с некоторыми. Их было весьма немного. Потом когда они осели на реках Вавилонских количество демократов еще поубавилось. Но тогда увы они воевали за идеалы той самой великой и бескровной, а идеалы были сами знаете какие. И воевали за них. Это первый уровень который описывает процентов 80 от реальностей того времени.
Я ведь не спорю насчет всего остального, просто удивительно почему Вы не хотите замечать чего было так много и что определяло очень в большой степени поведение политических и военных лидеров того времени.
>А методы были у всех примерно одинаковы и отнюдь не демократичны. И вообще то интересно. Вы говорите "программы ничего не решают" и тут же из сходства программ делаете такие выводы, за которые беретесь спорить. Так решают они что-то эти программы? Или нет?
Простой пример есть два негра - то что они черные ничего не решает. Но любой человек неотягощенный прогрессирующей близорукостью может сказть - это два афроамериканца :) Потому что цвет как у кирзового сапога и волосы курчавые и т.д. При этом один может быть за Буша другой за Клинтона но оба за демократию. Что тут непонятного? И излу3пить они могут друг друга очень сильно вплоть до смертоубийства. Но это ничего не изменит, они так и останутся неграми сторонниками демократии. Я уж и не знаю как Вам еще проще объяснить, простите. :)
>>>а потому ставить знак равенства между Временным правительством и Добрармией ИМХО - ошибка.
>>
>>А где я знак равенства ставил? Армия это армия правительство это правительство. У них была общая политическая платформа и сходная стратегия.
>
>И что в таком разе помешало им объединяся бороться против узурпаторов-большевиков?
Кому ВП с ДобрАрмией? Да они никогда и не разъединялись. Те же самые люди.
>И почему все эти квази-демократические пр-ва типа Директорий с Комучами в конце концов были вынесены в лучшем случае в чулан, а в худшем выведены в расход? И кто их сменил?
Тут надо рассматривать отдельно каждый конкретный случай.
http://www.voskres.ru/