|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Коля-02
|
|
|
Дата
|
17.04.2002 14:44:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Примеры ума...
>>Скажем, Хрущев, либералиссимус, в 1937 году в качестве местного лидера погубил больше людей, чем, в том же качестве, Берия... Просто слово для оправданий было предоставлено ему.
>
>Все-таки жестокость по приказу - не жестокость.
Действительно, за что только Лаврентий Палыча шлепнули?! :)
>>Кстати, загадка! Какой политический деятель отменил в СССР частную собственность де-юре и (в форме коллективной частной на средства производства) де-факто?
>
>Наверное, Никита Сергеевич с его запретом держать буренок дома (знаю семью коренных москвчей живших в километре от Савеловского вокзала, старуха говорила, что держали корову до 1956 года, когда запретили)
Да. Он. В 1964 году из ГК СССР ушли статьи, регулировашие правовые основы частного владения средствами производства. А производственные кооперативы, по сути - акционерные товарищества закрытого типа, были ликвидированы несколько ранее.
>>Что до Тухачевского - то лично я не склонен считать его ни злодеем, ни гением - а весьма честолюбивым военным, имеющим заслуги обоих знаков, а каких больше - Бог весть...
>
>Я имел в виду Троцкого, а не Тухачевского.
Еще писах - писах...
>>>Ну Керенский ладно, блестящего ума и эрудиции был человек, но, по большому счету, трепач. А Милюкова и Гучкова за что?
>>
>>Примеры ума в студию:)
>
>Кажется Гайдар, узнав о голосовании в Думу, когда Жириновский набрал в несолько раз больше голосов, чем СПС ("ДВР" тогда) сказал :"Россия, ты одурела!"
>Но почти то же - "Россия, ты сошла с ума" сказал Милюков при его отставке с поста МИД'а по требованию балтийской матросни, хотевшей пить, а не воевать.
>Ну это только случайность, а почитайте книгу: П.Н.Милюков "Воспоминания", тогда и об уме его можете судить :-)
Я о Керенском.
>>
>>1. Было бы либо то же самое, либо замирение России на английских условиях.
>
>С чего бы Англия так усилилась.
Достаточно, чтобы не ослабилась. Антиколониальное движение отсутствует, есть направление движения - колонизация России...
>>2. Противостояние было бы не между США и СССР, а между Англией и США (или, возможно, между Англией+США и континентальными державами). При России в роли протектората одной из сторон.
>
>Про первый вариант сказано раньше. Во втором варианте Россия балансировала бы между европейцами и англосаксами, что очень выгодно.
Ой, вряд ли... Один такой баланс уже приносил выгоду в 1914... А положение России здесь будет куда хуже...
>>3. Возможно, однополюсный мир не сформировался бы - потому что никакого мира (мiра) не было бы...
>
>Эйбомба в 1918 году ?!?!
Нет. Несколько позже. Сначала Англия+США против Европы, потом физики с двух сторон делают бомбу, которая вовсе не воспринимается, как сверхоружие, затем массово применяют...