|
|
От
|
Коля-02
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
17.04.2002 11:45:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Примеры ума и пр. (+)
>Скажем, Хрущев, либералиссимус, в 1937 году в качестве местного лидера погубил больше людей, чем, в том же качестве, Берия... Просто слово для оправданий было предоставлено ему.
Все-таки жестокость по приказу - не жестокость.
>Кстати, загадка! Какой политический деятель отменил в СССР частную собственность де-юре и (в форме коллективной частной на средства производства) де-факто?
Наверное, Никита Сергеевич с его запретом держать буренок дома (знаю семью коренных москвчей живших в километре от Савеловского вокзала, старуха говорила, что держали корову до 1956 года, когда запретили)
>Что до Тухачевского - то лично я не склонен считать его ни злодеем, ни гением - а весьма честолюбивым военным, имеющим заслуги обоих знаков, а каких больше - Бог весть...
Я имел в виду Троцкого, а не Тухачевского.
>>Ну Керенский ладно, блестящего ума и эрудиции был человек, но, по большому счету, трепач. А Милюкова и Гучкова за что?
>
>Примеры ума в студию:)
Кажется Гайдар, узнав о голосовании в Думу, когда Жириновский набрал в несолько раз больше голосов, чем СПС ("ДВР" тогда) сказал :"Россия, ты одурела!"
Но почти то же - "Россия, ты сошла с ума" сказал Милюков при его отставке с поста МИД'а по требованию балтийской матросни, хотевшей пить, а не воевать.
Ну это только случайность, а почитайте книгу: П.Н.Милюков "Воспоминания", тогда и об уме его можете судить :-)
>
>1. Было бы либо то же самое, либо замирение России на английских условиях.
С чего бы Англия так усилилась.
>2. Противостояние было бы не между США и СССР, а между Англией и США (или, возможно, между Англией+США и континентальными державами). При России в роли протектората одной из сторон.
Про первый вариант сказано раньше. Во втором варианте Россия балансировала бы между европейцами и англосаксами, что очень выгодно.
>3. Возможно, однополюсный мир не сформировался бы - потому что никакого мира (мiра) не было бы...
Эйбомба в 1918 году ?!?!
>4. А почему с Вами не согласны и комсомолец, и монархист - потому что они оба много знают (хотя часто пользуются разными источниками) и все это обдумывают, пытаясь не быть в плену у штампов...
Увы, все в плену у штампов, кроме первоклассных мыслителей. Островского и Олега К. я к таковым не отношу, пусть они мне простят, себя тоже :-)
С уважением, Николай