>>>>>>Просто не нужно 127мм гранатой в самолет то попадать. Да и прицелов таких нема попасть точно и корабль качает.
>>>>>---Если дистанция ограничена – то уменьшать калибр. Кстати – и матросикам легче, и дешевле будет.
>>>>ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО предела, и главное заместо универсального орудия будем иметь только зенитку.
>>>>Итальянцы пошли по этому пути создав превосходные технически но бесполезные в бою 90 и 65 мм зениточки.
>>>>С хорошей скоростью но плохими боевыми характеристиками и практически никакой боевой эффективностью.
>>>А это – не из-за радаров ли? И обученности? И ПУАЗО посредственных?
>>радар - не панацея
>Да, но влияет и он.
влияет всё
>>>>>Кстати - англы таки ладили 5.25 да на 50 кал, несмотря на радиовзрывательную перспективу.
>>>>Они ее ладили ДО каких либо взрывателей и именно как универсальное орудие. и именно от того что не получилось с 152 ммтровым, перебор вышел.
>>>>Дляна ствола и выская скрость НЕ для самолетов, а для эсминцев супостатских. Фантаски, Карлы Гальстеры и Фубуки гонять
>>>Стоп! А кто-то только что заявлял, что 5/38 – против кораблей?
>>дык экономия веса, компромисс между 5"/51 и 5"/25
>
>>>А вот мне сдается, что 4/55 были бы из-за более высокой скорости (т. е. большей вероятности попадания и бронепробиваемости как минимум не хуже 5/38.
>>это было политически неприемлемо
>О! А почему?
Вспомните, орудиями какого калибра вооружались неамериканские ЭМ, и после отого поставить пушки всего 4"?
