>>>Италы – аргумент слабый, у них: 1. Обученность – ни к черту, 2. ПУАЗО посредственные, 3. Радары – тоже того, вернее – не того.
>>>Кстати – насчет обученности и ПУАЗО – вы тоже писали.
>>обученность у итальянцев нормальная, только боевой дух неахти
>Мне приходилось неоднократно читать и слышать (в т. ч. кстати и от ФВЛ и от Ексетера) что итальянские моряки были обучены даже хуже, чем мы, т. е. – ни к черту.
Оученность у них действительно ни к черту, ПУАО и ПУАЗО технически - ЛУЧШИЕ на тот момент (30-е годы) в европе, да пожалуй сравнимые только с японскими системами. НО техническая реализация преимуществ НИ к черту. Во всех боях с англичанами - абсолютно верные дистанции, быстрое накрытие цели и практически без попадания, из за огромного рассеивания снарядов С высокой начальной скоростью. (При прочих равных технологических условиях ВЫШЕ начальная скорость снаряда - НИЖЕ кучность орудия. Американцы на своих 8 и 6 ти дюймовках - СНИЖАЛИ начальную скорость, что бы повысить кучность на больших дистанциях. Итальянцы и Японцы - ПОВЫШАЛИ начальную скорость что бы повысить НАСТИЛЬНОСТЬ на малых и средних. Жизнь полна компромиссов.
Ямато хронически мазал в бою у о.Самар.
В бою у Матапана итальянские тяжелые крейсера неоднократно НАКРЫВАЛИ отряд Английских легких крейсеров, но не было НИ ОДНОГО попадания. ПУАО работает как часы а толку ноль.
>>>>Да и Японская 100ммтовка как зенитка оказаласб менее эффективной чем хотелось.
>>>А не вы ли ее великолепной называли? Да и - радары хуже амовских, да и у амов самолетики покрепче и побыстрее – оттого результаты другие.
ОНА ВЕЛИКОЛЕПНА как конструкция, предельна и совершенна. НО это то же компромисс. Да и еще ее подгадила общая технологическая слабость Японии. Скажем так, если бы японскую 127ммтровку делали на американском или немецком предприятии то у меня сильные сомнения что бы японцы взялись за создание 100/65 пушки.
>>из 100мм выжали, что могли, а что касается амерских самолетов, с больше всего сказывалось численное превосходство амеров
>Да.
И плюс сказывалось общий упадок японской промышленности, отчего ЖИВУЧЕСТЬ орудия в серии оказалась в 10 раз меньше нежели у немецкого прообраза. И упала кучность на дальней дистанции по кораблям. Это уже производство а не конструкция.
>>>>Итальянцы пошли по этому пути создав превосходные технически но бесполезные в бою 90 и 65 мм зениточки.
>>>>С хорошей скоростью но плохими боевыми характеристиками и практически никакой боевой эффективностью.
>>>А это – не из-за радаров ли? И обученности? И ПУАЗО посредственных?
>>радар - не панацея
>Да, но влияет и он.
Дык они показали себя дерьмом ДО появления радаров в ПУАЗО. Альбакоры, с кормы, днем на линкор, с 700 метров. Бах бах и все МИМО.
Единсвенный сбитый сбит 37мм автоматами.
Концепция когда данные с ПУАЗО передаються на циферблаты, а четыре мужика глядючи на них крутют ручки установки БЕЗ силового привода. ЖУТЬ. Аналогов не имело.
>>>Стоп! А кто-то только что заявлял, что 5/38 – против кораблей?
>>дык экономия веса, компромисс между 5"/51 и 5"/25
Именно Уже хорошо по кораблю и еще хорошо по самолету.
>>>А вот мне сдается, что 4/55 были бы из-за более высокой скорости (т. е. большей вероятности попадания и бронепробиваемости как минимум не хуже 5/38.
Зря кажется, эсминец ими остановить с одного двух попаданий труднее. Строго говоря тут и 127 мало и компромисс, НАДО снаряд не менее 40 Кг массой, фугасный. Тогда ЭМ с 1500 тонн может быть выведен из строя ОДНИМ-ДВУМЯ попаданием.
>>это было политически неприемлемо
>О! А почему?
Пришлось бы на крупные корабли кроме зениток громоздить еще и противоминные 152 мм. И вылезти за рамки соглашений и кредитов Конгресса.
>>>Так что давайте договариваться – нужна скорость против кораблей? Я – вслед за англами – думаю, что ДА! И против самолетиков – тоже.
>>нужно, но корабль - это большой компромисс
>Бесспорно.
Именно и если БОЛЬШАЯ начальная скорость куплена ценой веса установки, мощностей моторов, площади занимаемой установкой, кучностью орудия. ТО лучше тогда тяжелый снаряд.
( а еще у 4/50 (разарбатывалась в Штатах) в отличии от принятой зенитки 127/25 и универсалки 127/38 был больше откат, и ее неизбежно пришлось бы ставить на более высокую установку, что затруднило бы ее ручное заряжание и попер бы массогабарит. Немцы радикально перекомпоновали установку на своих 105/60, но до этого надо было еще додуматься, так с цапфами извратиться.
И оскорострельности - практические скрости стрельбы замерли на уровне 12-15 в/мин для кадибров и 100 и 127мм, и снижались до 5-8 для калибров 133-138мм.
Ибо тренированному заряжающему кидать ОДНОМУ унитар массой 20-25 или до 40 кг еще более менее одинаково, но вот карачиться с 50-55-60 кг выстрелом труднее, значит или их двое и они машают друг другу или ЗАРЯЖАНИЕ раздельное.
Да и на амерской 127ммтрвоке снаряд ЛЕГКИЙ для того калибра 25 кг вроде как. Сравним с 17,2 кг для 105мм, разница есть но не слишком критична для заряжающего.
А главное это действует превые выстрелы дальше уже скорострельность определяется как усталостью экипажа, ТАК и нагревом ствола. Если заряжающих еще можно подменять, то ствол - это ствол.
С уважением ФВЛ
