>>>>>Они просто компакнее и легче, сильно легче. Установка 127/25 зенитки весила почти столько же сколько старая от ПМВ 76/50 зенитка.
>>>>Плюс. А еще лучше 95-100 мм 55 кал (если уж вам 65 кал японских не нравятся) – вес тот же, а точность выше, да и темп стрельбы тоже.
>>>Не лучше как показал опыт Италии.
>>Италы – аргумент слабый, у них: 1. Обученность – ни к черту, 2. ПУАЗО посредственные, 3. Радары – тоже того, вернее – не того.
>>Кстати – насчет обученности и ПУАЗО – вы тоже писали.
>обученность у итальянцев нормальная, только боевой дух неахти
Мне приходилось неоднократно читать и слышать (в т. ч. кстати и от ФВЛ и от Ексетера) что итальянские моряки были обучены даже хуже, чем мы, т. е. – ни к черту.
>>>Да и Японская 100ммтовка как зенитка оказаласб менее эффективной чем хотелось.
>>А не вы ли ее великолепной называли? Да и - радары хуже амовских, да и у амов самолетики покрепче и побыстрее – оттого результаты другие.
>из 100мм выжали, что могли, а что касается амерских самолетов, с больше всего сказывалось численное превосходство амеров
Да.
>>>>>Просто не нужно 127мм гранатой в самолет то попадать. Да и прицелов таких нема попасть точно и корабль качает.
>>>>---Если дистанция ограничена – то уменьшать калибр. Кстати – и матросикам легче, и дешевле будет.
>>>ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО предела, и главное заместо универсального орудия будем иметь только зенитку.
>>>Итальянцы пошли по этому пути создав превосходные технически но бесполезные в бою 90 и 65 мм зениточки.
>>>С хорошей скоростью но плохими боевыми характеристиками и практически никакой боевой эффективностью.
>>А это – не из-за радаров ли? И обученности? И ПУАЗО посредственных?
>радар - не панацея
Да, но влияет и он.
>>>>Кстати - англы таки ладили 5.25 да на 50 кал, несмотря на радиовзрывательную перспективу.
>>>Они ее ладили ДО каких либо взрывателей и именно как универсальное орудие. и именно от того что не получилось с 152 ммтровым, перебор вышел.
>>>Дляна ствола и выская скрость НЕ для самолетов, а для эсминцев супостатских. Фантаски, Карлы Гальстеры и Фубуки гонять
>>Стоп! А кто-то только что заявлял, что 5/38 – против кораблей?
>дык экономия веса, компромисс между 5"/51 и 5"/25
>>А вот мне сдается, что 4/55 были бы из-за более высокой скорости (т. е. большей вероятности попадания и бронепробиваемости как минимум не хуже 5/38.
>это было политически неприемлемо
О! А почему?
>>Так что давайте договариваться – нужна скорость против кораблей? Я – вслед за англами – думаю, что ДА! И против самолетиков – тоже.
>нужно, но корабль - это большой компромисс
Бесспорно.
С уважением, Х-55.
Re: А почему? - Мелхиседек18.04.2002 07:31:50 (1523 b)
