>>>>Они просто компакнее и легче, сильно легче. Установка 127/25 зенитки весила почти столько же сколько старая от ПМВ 76/50 зенитка.
>>>Плюс. А еще лучше 95-100 мм 55 кал (если уж вам 65 кал японских не нравятся) – вес тот же, а точность выше, да и темп стрельбы тоже.
>>Не лучше как показал опыт Италии.
>Италы – аргумент слабый, у них: 1. Обученность – ни к черту, 2. ПУАЗО посредственные, 3. Радары – тоже того, вернее – не того.
>Кстати – насчет обученности и ПУАЗО – вы тоже писали.
обученность у итальянцев нормальная, только боевой дух неахти
ПУАЗО на 1940-42 как у всех
радары были и немецкие, не только свои
>>Да и Японская 100ммтовка как зенитка оказаласб менее эффективной чем хотелось.
>А не вы ли ее великолепной называли? Да и - радары хуже амовских, да и у амов самолетики покрепче и побыстрее – оттого результаты другие.
из 100мм выжали, что могли,
а что касается амерских самолетов, с больше всего сказывалось численное превосходство амеров
>>>>Просто не нужно 127мм гранатой в самолет то попадать. Да и прицелов таких нема попасть точно и корабль качает.
>>>---Если дистанция ограничена – то уменьшать калибр. Кстати – и матросикам легче, и дешевле будет.
>>ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО предела, и главное заместо универсального орудия будем иметь только зенитку.
>>Итальянцы пошли по этому пути создав превосходные технически но бесполезные в бою 90 и 65 мм зениточки.
>>С хорошей скоростью но плохими боевыми характеристиками и практически никакой боевой эффективностью.
>А это – не из-за радаров ли? И обученности? И ПУАЗО посредственных?
радар - не панацея
>>>А ДО радиовзрывателей – длинноствол РУЛИТ – во всяком случае, пока технология позволяет, т. е. 55 кал – амы и 50 – англы.
>>Ну как она рулит, ну еще раз вопрос ЧТО лучше 4 длинных или 8 коротких. Непраздный вопрос для США и их крейсеров????
>Лучше 8*4/55.
>>>Кстати - англы таки ладили 5.25 да на 50 кал, несмотря на радиовзрывательную перспективу.
>>Они ее ладили ДО каких либо взрывателей и именно как универсальное орудие. и именно от того что не получилось с 152 ммтровым, перебор вышел.
>>Дляна ствола и выская скрость НЕ для самолетов, а для эсминцев супостатских. Фантаски, Карлы Гальстеры и Фубуки гонять
>Стоп! А кто-то только что заявлял, что 5/38 – против кораблей?
дык экономия веса, компромисс между 5"/51 и 5"/25
>А вот мне сдается, что 4/55 были бы из-за более высокой скорости (т. е. большей вероятности попадания и бронепробиваемости как минимум не хуже 5/38.
это было политически неприемлемо
>Так что давайте договариваться – нужна скорость против кораблей? Я – вслед за англами – думаю, что ДА! И против самолетиков – тоже.
