|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
16.04.2002 23:58:14
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС; Артиллерия;
|
|
1. Профиль полета они НЕ определяли.
Приветствую!
>>>Так какая от самолета угроза кораблю - правильно ТОРПЕДА.
>>>Бомбы с горизонтального полета попадают 2 из сотни сброшенных, и как раз разгоняются заградительным огнем, пикировщиков серьезных ни у кого нет
>>>а по несерьезным как счаталось автоматов достаточно, а среднекалиберка в него никакая не попадет бо слишком велики угловые скорости.
>>>И так все тридцатые, а прогресс в авиации был, о да. в начале 30-х трпедоносуц с топредой давал 90 узлов на боевом курсе, в конце аж 135 (это про Девастейтор).
>>---А линкор на боевом курсе? Не в 3 ли раза медленнее?
>>А если пилоты умелые, и на подходе будут идти на полном газу, да со снижением, да маневрируя, а потом газ сбросят до минимума,
>>быстро затормозятся и скинут торпеды????
>В те годы
>(а) не получалось быстро затормозить,
Хмм... На выходе из пологого снижения, газ убрать – что, скорость не упадет?
>(б) с торпедой на борту не получалось маневрировать,
Смелое заявление. Маневренность падала – это да. Но все равно
>(в) на учебных стрельбах по конусу и так сбивали.
>Вообще атака торпедоносца на линкор с неподавленной ПВО в нормальную погоду тогда задачка была скорее для самоубийц.
>Компенсировали или скоординированной атакой бомбардировщиков плюс торпедоносцы либо повышением наряда самолетов на один корабль
>до полного начыщения ПВО
>(в общем то опыт ВМВ показал что иных способов кроме случайной удачи - нету).
>Так что радикально увеличивать размеры и массу зениток в ущерб их количеству и скорости наведения считалось ВРЕДНЫМ.
>И перелом смогли сделать только камикадзе. Тут уж поперли длиностволки. Но об этом в тридцатые и речи не было.
>Торпеды имели четкие органичения по скрости и высоте пуска, за которые ни ни. Они же определяли профиль полета торпедоносца и дистанцию.
Нет. Профиль полета они НЕ определяли. Они определяли ТОЛЬКО скорость и высоту в момент сброса. См. описанный маневр.
Кто его запрещал? (Кроме недостатка подготовки?)
>>А может, проще спрогнозировать ДАЖЕ не тех. прогресс, а рост УМЕНИЯ драться?
>Никакое умение не поможет если физически самолет вынужден проходит место где по нему уже могут стрелять а он еще не может , при этом не маневрируюя.
>Тут только нестандартная организация и координированная атака (затрудненная в начале 30-х например из за несовершенсва средств связи).
Ну, тут действительно предсказать трудно.
>>>Она все 20-е и часть 30-х лихо отрабатывала шаг не месте, особенно в противокорабельных делах.
>>А если драться научатся?
>А если несовершенство техники МЕШАЕТ.
Вообще-то для этого голова есть.
С уважением, Х-55.