|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
16.04.2002 23:25:37
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
2. Но при чем тут прогрессивная нарезка?
Приветствую!
>>>А полковушку облегчить так и не смогли, наоборот в попытке модернизировать - УТЯЖЕЛИЛИ.
>>>Ибо сталей хороших черт ма, заводов производсва боеприпасов черт ма...
>>>Станка для нарезки стволов с прогрессивной нарезкой черт ма, и никакая сволочь не продает...
>>-Х-55-Я, может, чего не понимаю, но так ли оно надо? Вроде морские и без этого делели?
>Оказалось надо. А делали это правильно замечено.
>Многое из разработанного и даже делаемого в 1913-1917 не смогли почти все тридцатые ДАЖЕ ПОВТОРИТЬ - увы.
>А то что повторяли или делали поперва такая кака выходила
>Из крайне нужных систем созданых и разработаных при царе так и не смогли например
>освоить например 102/35 и 102/45 зенитки, унифицированные с штатным 102/60 орудием.
>Пришлось идти на переделку системы боеприпасов и покупать итальяночку Минизини, которая сама исходна чешка. А уж на ее основе ваять нечто свое...
>Трагедия пушки ПС-3 то же характерна... регресс производственных возможностей однако.
>А тут альтернативная ситема более простая, как не ухватиться с энтузиазмом.
Стоп, но при чем тут прогрессивная нарезка – это ж вроде еще более сложная штука? Что она давала?
С уважением, Х-55.