|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
Станислав Чехович
|
|
|
Дата
|
16.04.2002 14:04:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Артиллерия;
|
|
С реальностью соотношение весьма слабое...
Доброго здравия!
Тут на форуме есть народ покомпетентнее меня, но вставлю свои 5 копеек:
>" - Много ты понимаешь, - сказал я. - Наполеон вовсе не собирался всерьез атаковать левый русский фланг, сказки это.
Это верно. Не собирался. Там у него оставался 4-й армейский корпус (13, 14 пехотные дивизии, итальянская гвардия, кавалерия). Корпус провел одну атаку утром - взял село Бородино. Далее своей артиллерией поддерживал атаки на батарею Раевского.
> Ему пришлось пойти на вариант, который он с самого начала считал запасным.
А вот это фигня полная. Сколько было вариантов в голове наполеона знает лишь его треуголка. В документах зафиксирован только один вариант - тот который осуществили - атака правого крыла русских (второй западной армии).
> - Потому что русскими войсками командовал Кутузов, а не я. Наполеон умел прорывать боевые порядки, а наш лукавый царедворец никогда не мешал противнику сполна пожать плоды своих заблуждений. Вот посмотри на первоначальное боевое расположение русской армии - ну не бездарно ли? А между тем для французов были приготовлены две ловушки, и только по чистой случайности ни одна из них не сработала.
Ага, ага, две ловушки - жаль Кутузов об этом ничего не знал... Представления автора о тактике выглядят странновато. В реальности Кутузов не смог точно определить намерений противника и развернул армию в наиболее устойчивую с его точки зрения позицию.
> - Во-первых, корпус Тучкова. Это была меньшая из двух ловушек и всем известная.
Дзе-дзе - хороша приманка. Французы узнали о позиции этого корпуса, только столкнувшись с ним на поле боя - корпус был несколько позади левого фланга русских. (Была хорошая статья о его назначении в одном из последних бородинских сборников).
>А главная - батарея Раевского, как ни странно. Как ты думаешь, почему из шестисот с лишним русских орудий центр позиции защищало всего восемнадцать? Что за махровое дуроломство, если не вредительство, а? Кто и почему отвел пехотное прикрытие?
Нет вредительства. И Пехотное прикрытие никто никуда не отводил. Там оно все и осталось. (24 пехотная дивизия ген. Лихачева)
> Сын пожал плечами.
> - Ну, - наморщил лоб Виталька, - я попытался бы подтянуть резервы... особенно артиллерийские. И - прямой наводкой! Сражения бы
>не выиграл, но от полного разгрома армию, может, и спас бы.
> - А если резервы разместить заранее?
> - То есть? Погоди, ты хочешь сказать...
> - Именно. Вот здесь, - я эффектно обвел пальцем полукруг, - у Кутузова стоял мощнейший артиллерийский резерв и - одновременно - артзасада. Худо бы пришлось Буонапарте, прямо скажем... А не захлопнулась ловушка по одной простой причине: батарея Раевского продержалась впятеро дольше ожидаемого, произошел редкий случай, когда героизм солдат послужил помехой замыслам полководца. Приказ защитникам отступить в начале сражения был бы дик, а потом стал невозможен: вся армия смотрела на геройскую батарею, как на знамя, а Кутузов всегда адекватно оценивал моральный фактор... Короче говоря, он понял, что ничего изменить нельзя, и приказал убрать засаду. Вот так-то подлая реальность гробит администрирование. Еще и хуже бывает, только реже."
Трава, трава, трава... Артрезерв стоял за пять верст от битвы и реально стрелять не мог. (понеже был в густом лесу). Размеры его тоже понятны - в сражениях первой половины XIX века всегда создавался значительный резерв артиллерии для маневрирования огнем в ходе битвы. (А это делали потому, что заняв позицию и вступив в бой тогдашняя артиллерия фактически лишалась возможности сменить ее до конца столкновения из-за незначительных дальностей стрельбы).
>Так вот вопрос - это имеет отношение к реальности?
Весьма слабое...
>С уважением - Станислав
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/