|
|
От
|
ZIL
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
08.04.2015 13:50:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Карфаген был...
Добрый день!
> Карфагенская модель экспансии была по сути усовершенствованной моделью экспансии материнского города - Тира. Речь шла о создании сети хорошо укрепленных опорных пунктов-колоний, являвшихся форпостами торговли и влияния, а не о строительстве территориальной империи. Карфаген не особенно был заинтересован в расширении территории, управляемой напрямую, скорее он подчинял себе народы и страны, навязывая им выгодные себе форматы политических и экономических отношений.
Карфаген был городом-государством, и империи создавать действительно не мог (как и греческие полисы). Но Ганнибал был диктатором-полководцем (как Александр), и его империя к Карфагену отношения практически никакого не имела (примерно как и Александр к Греции).
> В некоторых аспектах это более совершенная модель экспансии, чем римская, напоминающая современную американскую империю в противовес европейским империям 19- нач. 20 в. с их колониями и территориальными захватами. Но на тот момент она явно не могла быть долговечной. Я думаю, что даже если бы Карфаген сумел нанести поражение Риму, он был бы в последствии разгромлен и пожран другой империей. Как вариант, альтернативная империя в отсутствии Рима могла бы вырасти из одного из государств диадохов.
Смотря что вы подразумеваете под экспансией. У римлян это расширение экономического и политического влияния, а население в Италии так и сидело. Как британцы в Индии например, или американцы сейчас. Переселение имело побочный характер - ветераны получали земли в провинциях. Греки и финикийцы с другой стороны занимались экспансией в смысле расширения зоны обитания, с переселенцами, метрополией и пр.
С уважением, ЗИЛ.