От Secator Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.04.2015 08:36:57 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: А вот...

>Строить повиновение на войне на страхе - верный путь к заградотрядам.

Вот именно поэтому и строевая, вырабатывающая привычку подчиняться.

>>>Угу, а если представитель власти выдвигает незаконное требование ему мягко но уверенно говорят, что "это туда и направо" - я плачу налоги".
>>
>>Нет в суд подают, а требования выполняют.
>
>Давайте не будем делать голословных обобщений? Вы же как я понимаю не гражданин США?

А вы гражданин? Мои утверждения не голословные
https://youtu.be/IlY9C6pzxKc

>>>А также осознанием необходимости его исполнения (ака "разумный эгоизм"), соответствием закона общепринятым нормам общественной морали (например никто не ходит голым не потому что в полицию заберут) - от закона зависит.
>>
>>Во первых ходят, там где можно.
>
>ходить там где можно и означает законопослушание причем опять же те кто хочет, а не все.

Вы противоречите тут сами себе.

>>Во вторых это неудобно или холодно.
>
>За мкадом тоже есть жизнь :)
Очень уместное замечание

>И нарушители воинской дисциплины "регулярно возникаеют".
>Вы опять призываете ориентироваться на маргинальное меньшинство, а я говорю - о сознательном большинстве, у кторого совсем иные мотивы. Которое действует не от страха санкций, а от понимания справедливости нормы.

Основные проблемы и создает маргинальное меньшинство, которое создает 99% проблем и плохо влияет на большинство.

>Полная ерунда, опровергаемая корпусом документов по ВОВ
А Чечня показывает другое. В ВОВ контингент ан масс был совсем другой: Необученные крестьяне.

>>Опытный солдат - это испуганный солдат. (не помню кто)
>
>вот не помните, а пишете хрень. Солдат обстреляный будет проявлять разумную осторожность, но не трусость, перерастающую в панику.

А при чем тут паника. Речь шла о поднятии в атаку.

>>Например в Чечне чудеса бесстрашия проявляли в основном срочники, а контрабасы наоборот.
>
>Это совершенно голословное утверждение. У вас что статистика есть про "в основном"? Какое отношение способ комплектования имеет к опыту и обстреляности?

А ваши утверждения все в этой ветке, надо полагать подкреплены фактами. Способ комплектования к опыту имеет отношение. Т.к. срочка всего 1,5-2 года, часть из которых в учебке. Контрактники же служили от 3 лет минимум. Соответственно и опыт и обстрелянность у контрактников в среднем выше.

>Фриндрих, Фридрих. 18 век. Очень актуально. Это и есть изжившая себя норма линейной тактики - мой длинный, поскипанный вами исторический экскурс.

Психология не зависит от тактики.

>В условиях современного поля боя солдат, ненавидящий командира представляет опасность прежде всего для этого командира.

Бояться и ненавидеть - это разные понятия.

>>>А довести до автоматизма выполнение команды "огонь" можно на стрельбище никуда не ходя.
>>
>>Нельзя. Т.к. при ответном огне - боец убежит или спрячется в окопе.
>
>Можно подумать что строевая формирует психологическую устойчивость под огнем. Нет, не формирует.

Формирует чувство товарищества, локтя, коллективизм и т.п.

>>>Например методика спортивных тренировок.
>>Это тоже самое что и строевая. Бессмысленное повторение определенных движений.
>
>Воооот! Начинаете понимать :) Только не бессмысленное и не бесполезных - как в случае со строевой.

Раскройте полезность и смысл.

>>Тот же манштейн считал строевую одним из видов укрепления физической формы.
>
>но мы то знаем, что физкультура и гимнастика - эффективнее.

Эффективнее чего и для чего?

>>>Глупости - это делают не по приказу. Скажите еще по приказу командира его собой заслоняют.
>>
>>"Два стрелка опять поглядели на него так, словно он лишился рассудка, и, казалось, хотели его отговорить, но не решились. Уайт резко махнул рукой вверх и вниз, что означало «быстрей!». Солдаты поглядели друг на друга, потом, собравшись с духом, встали на четвереньки, вскочили, стремительно пробежали шагов пятьдесят в низину и залегли. Придя в себя и оглядевшись, они приготовились двигаться дальше. Первый солдат встал на четвереньки, собираясь выпрямиться, но вдруг повалился ничком и дернулся; второй, находившийся немного позади, добрался чуть подальше, но свалился на плечо и перевернулся на спину. Так они и лежали, жертвы хорошо нацеленных винтовочных выстрелов невидимого стрелка. Очевидно, оба были мертвы."
>
>Это худлит? Прекрасный арумент на воено-историческом форуме! Не понял, что именно это должно проиллюстрировать?
>Не увидел здесь слов "под танки и на пулеметы".

Это вы придираетесь. Да худлит, но будете отрицать необходимость разведки при продвижении на местности в условиях возможного соприкосновения с противником? Или будете отрицать многократно повышенный риск для разведчиков в этом случае? Что принципиально меняют танки или пулеметы?

>>>>Важно что задача должна быть выполнена. Привычка подчиняться и выполнять. В данном случае строевая только один из методов комплекса.
>>>
>>>Вот в этом я и вижу вред, воспитывающий шаблонность.
>>
>>Важно установить этот блок сегодня до 11 (к примеру) остальное исполнителя не касается. Как установить - это проблема исполнителя.
>
>"сержант, поставьте антенну на место" (с) как этот пример связан связано со строевой?

>>Кроме того шаблонность во многих случаях - это гуд.
>
>только не в боевых.

>>>Не имеет отношения к предмету дискуссии. Это как игра в самодеятельность - спектакль для зрителей, произвести впечатление.
>>
>>Да и поверить в свои силы.
>
>никакой связи.

>>>Я так не считаю. Но мои доводы вы скипаете не опровергая, настаивая на собственой правоте :)
>>
>>Ваши доводы - это голословные утверждения типа "это не верно"
>
>Мои доводы это описание предпосылок возникновения метода и объяснения почему он изжил себя в современных условиях. А вот вы как раз в опровержения ничего не привели кроме того чт о"здесь так принято".

>> Я говорю о том, что в армии, регулярно занимающейся строевой подготовкой достает примеров неподчинения или неисполнения приказов в боевой обстановке.
>>>>
>>
>>Что значит достает?
>
>От слова "достаточно". Они есть, они не едичны.

>>Неподчинение будет всегда в том или ином объеме. Важно что бы его уровень был низким.
>
>Важно да. Но вы почему то отставиваете бич надсмотрщика, палку капрала как единственый метод воспитания. Рабовладельческий метод очень давно доказал свою неэффективность и даже военная педагогика и психология деклариует иные методы.

>>>>Сравните с армией не занимающейся такой подготовкой.
>>>
>>>ммм израильская?
>> http://samsonblinded.org/rublog/3737.htm
>
>и что?

>>>>Это как правило от бедности. Когда на БП нет денег - красят траву.
>>>
>>>Я не скажу за новый облик - но в оные времена это был именно ритуал, особенно перед приездами высокого начальства, вопреки всем прочим занятиям. Ибо.
>>
>>Ну так 90 они такие.
>и 70-е, и 80-е.

>>>>Русские тоже грешили строевой муштрой. Насчет всегда бывали - достаточно спорно. Особенно если вспомнить еще про счета потерь.
>>>
>>>Так вы же привели слова Манштейна как авторитет - я привел слова Суворова. Авторитет на авторитет или мы с вами обсуждаем смысл сказанного.
>>
>>После Суворова много чего было.
>
>Но вы же не погнушались сослаться на Фридриха?

>>>>И какое отношение каска имеет к строевой?
>>>
>>>Она имеет отношение к искренности автора цитаты.
>>Не вижу.
>
>"Нельсон" (тм)
С уважением Secator