Re: А вот...
>>>Опять же что касается пива пьет не большинство. Что касается курения - закон явно искусственый и надуманный потому и не исполняется.
>>
>>Пьет не большинство, а ровно столько сколько и в отсутствии такового закона. То же самое с курением. А если бы расстреливали штрафовали систематически, то это го бы не было.
>
>Вы сейчас подменяете предмет спора. Вы говорите о санкциях за неисполнение (например в боевой обстановке командиру дано право применять оружие), хотя мы говорим о воспитании автоматизма и беспрекословности подчинения.
Беспрекословность подчинения прививается через страх. В США стараются платить налоги, т.к. за неуплату сажают пожизненно. Слушаются полицейских, т.к. иначе застрелит и т.д.
>Так вот эта беспрекословность исполнения закона достигается на примере общества пониманием целей и внятностью их изложения.
Да ладно. Исполнение закона достигается эффективностью аппарата принуждения и наказания.
>И если в обществе существует проблема с распиванием и курением - одними санкциями и запретами ее не решить, что вы и иллюстрируете этим примером (хотя опять же большинство исполняет в силу законопослушности - например не курят в кафе)
В кафе не курят. Т.к. кафе могут закрыть за это и хозяин это понимает и следит, а вовсе не осознанием законопослушности.
>>>Это не довод, это вам так сказали и вы поверили, что "здесь так принято", не пытаясь критически осмыслить.
>>
>>Это не так. Во 1-х во время училища шагистика раздражала и казалась ненужной. Во 2-х я как всякий нормальный курсант старался от нее отмазаться.
>
>Вот и пожалуйста. А сейчас пытаетесь постулировать небесспорные (а для меня - ложные) тезисы.
Ложность проиллюстрируйте плиз.
>>Но по прошествии некоторых лет я понимаю, что вся система обучения в училище и в том числе строевая учат дисциплине и повиновению и учат очень хорошо.
>
>Это просто от того, что вы зашорены, не представляете себе иных методик, но при этом выражаете корпоративную солидарность.
Приведите пример такой методики.
>На этом примере мы можем понаблюдать пользу изучения военными истории.
Спасибо за пространный ответ, но он тут ни к чему. И многое в нем спорно.
>Вот и строевая.
>С точки же зрения распространения автоматизма строевой на автоматизм выполнения любого приказа - этот тезис является заведомо ложным, т.к. в боевой обстановке страх смерти пересиливает любой автоматизм (что подтверждается множественной практикой), а в мирное время базируется на народной мудрости - "не спеши выполнять - отменят".
Тем не менее по приказу бросаются под танки и на пулеметы. А в мирное время выполняют команды и т.п. Не спеши выполнять - отменят - скорее рудимент гражданской жизни.
>Фактически строевая подготовка не предусматривает и не допускает поиска собственных путей решения задачи :)
Это в данном случае не важно. Важно что задача должна быть выполнена. Привычка подчиняться и выполнять. В данном случае строевая только один из методов комплекса.
>Это как раз внешний ритуал, я сейчас не буду обсуждать его целесообразность. Это на уровне хорового пения и танца. Имеет эффект только если коллектив предрасположен. Ну т.е. многие могут любить ходить на парад, но строевой готовы заниматься только непосредственно перед самим парадом.
Готовы не готовы - это лирика. Эффект как раз при прохождении строевым под музыку. Внешний ритуал, но создает настрой.
>>Ярко проиллюстрированно в Обитаемом острове: "Боевая гвардия широкими шагами..."
>
>Это же как раз ирония и гротеск.
Тем не менее это работает.
>>>>Более того эта система проверяется практикой.
>>>
>>>не проверяется.
>>Проверяется. см. выше
>
>Это опять вы постулируете. Я говорю о том, что в армии, регулярно занимающейся строевой подготовкой достает примеров неподчинения или неисполнения приказов в боевой обстановке.
Сравните с армией не занимающейся такой подготовкой.
>Проблема в оценке этих способностей. В мирное время оценивает проверяющий, принадлежащий самой "Корпорации" - т.е. не являющийся независимым аудитором. Поэтому самое главное "обеспечить показатели". Методы Вы знаете и без меня, при этом в изрядной степени оценка производится по внешнему лоску (крашеной траве, утрамбованным сугробам и т.п), который является по просту вредным в боевой обстановке. Но всех устраивает.
Это как правило от бедности. Когда на БП нет денег - красят траву.
>В боевой обстановке в роли оценщика выступает противник и цена ошибки - срыв выполнения задачи или разгром подразделения.
>Если вы так серьезно это воспринимаете, то я для начала отвергаю всякую возможность ссылок на авторитеты без обоснований утверждения. Если Вы настаиваете, то я отвечаю авторитетом же - "русские прусских всегда бивали" :) и историей про то как он (Манштейн) носил каску из папье-маше :)
Русские тоже грешили строевой муштрой. Насчет всегда бывали - достаточно спорно. Особенно если вспомнить еще про счета потерь. И какое отношение каска имеет к строевой?
С уважением Secator
- Re: А вот... - Дмитрий Козырев 31.03.2015 23:00:40 (142, 6559 b)
- Re: А вот... - Secator 31.03.2015 23:39:19 (123, 5431 b)
- Re: А вот... - Дмитрий Козырев 01.04.2015 11:05:29 (113, 7652 b)
