Вот о том и речь
>... имея 20-кратное превосходство в авиации и 2-10 кратное по всем остальным параметрам.
По памяти не помню, но в авиации превосходство было не столь большим, а по людям и превосходства не было.
>Вот проиграть с таким соотношением - это грандиозное лузерство, а победить - ну да, победили, молодцы.
Ну вот видите, уже отличается от Вашей реплики ранее "но конечно победили, чего уж там" :-) Тогда чего сразу не было сказано? :-) А то, что страны Оси в конце войны потеряли все свои преимущества и ее начали больно "бить" используя в том числе и численное превосходство - это их проблемы.
>У англичан тоже были потери в десятки тысяч. Вики дает 30 тыс. против 70 тыс. на 1944 и 20 тыс. против 30 тыс. на 1945.
Для "освобождения" весьма непростой территории неплохое соотношение, так что к чему были Ваши придиразмы - не очень понятно. Конечно было бы классно как на Филлипинах разменять 14 тыс. на 336 тыс. безвозврата, но там совсем все по-другому было.
