>>>1. Пренебрежение организации сетей военной связи при работающей мобильной.
>>Это претензия не к конечному пользователю, а к общей организации связи.
>
>это претензия к коллективному пользователю. К образу мыслей если угодно.
Ну вообще-то организацией сетей связи коллективный пользователь заниматься не может. А образ мыслей в данном случае определяет руководство. Чем оно будет пользоваться, тем и подчиненные будут.
>>>2. Игнорирование и нарушение иерархии управления и субординации - прямым обращением к руководителю/исполнителю (т.е. нарушение приоритетов при постановке задчи или отстуствие полной картины у промежуточных звеньев).
>>Тут мобильники вообще не при чем.
>
>Почему же? Они обеспечивают возможность такого рода коммуникаций.
Извините, но напрямую можно и курьера сгонять. Это вопрос дисциплины, а не линий связи.
>>>4. Потеря управления вследствие плохой помехозащищености и высокой уязвимости к РЭБ.
>>Опыт последних конфликтов (Осетия, Украина) говорит об обратном. Часто только сотовая связь и давала возможность связываться.
>
>Так это прямо следует из предшествующих пунктов. Если армия строит свою связь опираясь на мобильную связь - она и будет ею пользоваться. Но в условиях ее нарушения останется ни с чем.
Так всегда должен быть резервный канал связи. Для армии это аксиома.
>>>5. Нарушение радиомаскировки, источник разведданых и координат для противника.
>>Как и от любой радиостанции.
>
>Не от любой. Использование служебной связи регламентируется. Просто так по ней не поболтаешь. в соцсеть не напишешь, домой не позвонишь.
Опять-таки, это вопрос дисциплины. А чтоб в соцсети не лазили, нужны мобильники типа Nokia 3310.
>>>6. Утечка конфиденциальной информации (как при незащищенных переговорах так и при неконтролируемой передаче информации на публичные ресурсы интернет).
>>Обязать пользоваться телефонами без видеокамер.
>
>а твиттер и форумы не ресурс? :)
много в твиттер напишете с Nokia 3310 ?
>>Нет, наоборот обеспечить своих дешевыми мобильниками без и-нета и видеокамер, но с дополнительным шифрованием речи.
>
>ими не будут пользоваться как показывает практика работы правительственных структур. Важнее функционал и "статус".
Военные и гражданские - это несколько разные организации с разным подходом.
