Re: Так зачем...
>Здравствуйте
>Ничего Сталин Англии и Франции не предлагал. А они, соответственно, не могли отказаться от несуществующего предложения.
>А у вас прямо целый детектив нафантазирован.
А почему Сталин должен (и почему - должен?!) был Англии и Франции что-то предлагать? Почему не Бразилии или Люксембургу? Что он им так задолжал?
Это во-первых.
В во-вторых:
А что он должен был предложить? Пушечное мясо, деньги, сдачу?
И когда он это должен был предложить?
В Мюнхен СССР (представителей) не приглашали. Или вы этого не знали?
После Мюнхена? Когда показали всему миру, в т.ч. и СССР, что договора, заключенные с Францией и Англией - не более чем бумажки.
Или узнав, что "договора, заключенные с Францией и Англией - не более чем бумажки", СССР должен был предлагать, что-то существенное делегации (без полномочий) этих стран-обманщиков?
Причём Польша не прислала никого, и более того - все заранее отвергла. (При чем тут Польша, надеюсь не надо пояснять?).
Итак, в свете вышесказанного - 2 вопроса:
1. Почему СССР был должен Англии и Франции?
2. Что он был должен? (Что должен был предлагать?)
