|
|
От
|
krok
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
21.03.2015 20:41:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 1917-1939;
|
|
Re: По "номерам"...
>>>>>Вы упорствуете, ссылаясь на то что - "публиковали без номера, соответственно, при изменении на номер не ссылались, при цитировании в других актах и в решениях - тоже без номера, только дата и наименование".
>>>>Это вообще о чем? О каком изменении?
>>>Я процитировал Ваш ответ, посмотрите выше по дереву нашего флуда.
>>Где это я такое написал?
>
>Это я писал потому что так оно и было. Конечно, это моветон ссылаться на богомерзкий ресурс, но скан из ВВС РФ - один из источников официального опубликования (как правило первая публикация была там) - присутствует. И номеров там нет, ни в реквизитах указа, ни в реквизитах актов, на которые он ссылается.
>Плюс наглядный пример (в выходные база работает в свободном доступе). Если под наименованием перейти по ссылкам на изменения, то указ о внесении изменений 57 года - без номера, а указ 68 года - уже с номером.
> http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=507;dst=100012
>Пишу не в рамках творческой дискуссии о "верхнем номере", просто чтобы уточнить. -))
Прошу извинений, я в рамках "творчества" автора перепутал :))
По "номерам" "версия" всё таже, существовала СИСТЕМА присвоения номеров являющаяся обязательным реквизитом документа, из приведённого примера она наглядна видна, вероятно всего, поквартальная смена порядкового номера в первой части дроби и сквозной нумерацией второй части.
По написанию/напечатыванию, вопрос с написанными, почему так, нет ли у Вас скана Указов??