|
|
От
|
Jager01
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
20.03.2015 19:24:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Хорошо, давайте про время
>Потери оцениваются наступающим с точки зрения продвижения, а не с точки зрения соотношения свои/вражеские потери, у наступающего по определению больше сил на момент прорыва и ещё больше в резерве для развития успеха (если это не отвлекающие направление, на котором наступает только для того что бы не дать обороняющемуся разгадать настоящее направление вовремя и начать переброску резервов туда). У обороняющегося не может быть бесконечное пространство подготовленной обороны позади, на подготовку местности требуются инженерные ресурсы, каждая оставленная позиция приближает наступающего к "чистому пространству", на котором у противника не приготовлено "капитальных" позиций, каждая оставленная позиция оголяет фланги соседних частей.
Про потерю эффективных позиций я согласен, это плохо. Но разве лучше приобретать утраченные позиции, чтобы получить плюс к способности наносить потери, а при этом терять так много в контратаках?
>Если пустить противника на неотошедшие тылы - погром окажется таким, что потери контратакующих будут смешными, не говоря уже опасности оказаться в окружении. В ваших калькуляциях нет временного фактора, который зачастую выигрывался контратаками.
Обязательно ли, чтобы выиграть время нужно бежать на противника, подставлять танки на открытую местность, чтобы заставить его какое-то время сидеть на месте?
Может, его можно обстреливать, чтобы он также оставался сидеть в захваченных окопах, а не занимался подтягиванием резервов, боеприпасов, не копился в атакующие формации.
Атакаовать его огнем, чтобы тормозить.