>>>> Исходя из сказанного Вами нет разницы между развертыванием регулярной армией кадрированных соединений в ходе мобилизации и созданием новых механизированных соединений на территории иностранного государства с направлением туда вооружения и ограниченного числа офицеров-советников с неясными полномочиями. И это не говоря о том, что проводившиеся в постсоветское время эксперименты с подобным развертыванием даже на своей территории оказывались не слишком успешными.
>>>С точки зрения необходимых материалных средств - никакой разницы.
>>Материальные средства, судя по исходному посту, сами по себе проблемой и не были. Проблемы были в организации управления, связи, учета, логистики и т.п. Такие проблемы могут быть решены либо при наличии полного комплекта офицеров требуемых специальностей, либо путем накопления опыта, оплачиваемого кровью, по образцу РККА 1941-1942. Что мы и наблюдаем.
>Вся эта техника состоит на вооружении с 1970-х гг., офицеры - с советским опытом службы. Тут процедура нужна, а не забивка штабных должностей
Какие-такие офицеры с советским опытом службы. Там добровольческие формирования. Никаких военкоматов, которые находят офицера, который служил при СССР зампотехом танкового батальона и призывают на службу - нет. Среди пришедших в ополчение случайным образом можно найти какое-то количество бывших офицеров. Перетянуть их туда, где они действительно нужны, а не где они служат с друзьями и недалеко от дома - уже вопрос. Приезжие из РФ советники - имеют неясные полномочия и статус. И их мало. Эта проблема решается только со временем.
С уважением, Василий Кашин
