>1. Вместо прорыва обороны в течение 1-2 суток - 2-недельная долбежка с просачиваниями отрядов спешенных танкистов.
...про возможность прорыва за 1-2 суток?
При наступлении в заранее известном месте, по наиболее очевидному направлению, против численно не уступающего (как минимум, а в артиллерии и огневых средствах, видимо, превосходящего) противника, имевшего перед этим месяцы на подготовку обороны?
После первых же боев стало достаточно ясно, что на классическое окружение после удара по основанию выступа рассчитывать не приходится, нету для него ни сил, ни возможностей. А всё сведется к прощупыванию слабых мест на самом выступе и прорывам/просачиваниям в этих местах. Которые вынудят ВСУ перейти от обороны сплошного фронта выступа к стягиванию сил в изолированных опорных пунктах. После чего эти изолированные группировки будут осаждать и постепенно давить - даже не сколько силой, сколько измором. Разумеется, при ничтожных плотностях построения наступающих и обороняющихся, такой образ действий неизбежно подразумевал довольно хаотический характер боев, когда отдельные отряды и группы должны продвигаться в тыл противника, теряя непосредственную связь с соседями и сами оказываясь изолированными, со всеми последствиями.
>2. Бригады как орган управления оказались малосостоятельными, для наступления пришлось надергать сводные отряды отовсюду
Так там в лучшем случае по одной бригаде (в эквиваленте, плюс, возможно, некое танково-артиллерийское усиление) наступало от каждой из республик. При этом "полоса" у каждой была под сотню км. После того, как обозначилась необходимость наступать не на узком участке горловины, а искать и использовать бреши в построении противника по всей полосе - достаточно очевидно, что никакая бригада, даже регулярных войск, адекватно управляться на таком пространстве не сможет.
