>1) Это тактика против soviet-style армий с классической обороной по мотивам ВМВ. ВСН же статическую оборону "в поле" мало используют, против них другие варианты из амерского устава надо смотреть, про маневренные БД.
- Ну хоть каким-то "стандартам НАТО" американские инстукторы просто обязаны научить :-) Что такого особого американцы могут преподать в части маневренных действий?
>Не вижу проблемы, честно говоря. Артиллерия ведёт огонь по плану и прекращает его при выходе группы прорыва на место.
>Не факт, будет насыщение вражеской позиции атакующей БТТ (до 30-40 единиц ОБТ и БМП будут толпится непосредственно на РОП), которая будет подавлять обороняющуюся пехоту в окопах пулемётным огнём.
- Сам то атакуемый РОП будет подавлен. Проблема в том, что если артогонь по соседним позициям обороняющихся куда-нибудь убежит(снаряды закончились, контрбатарейный огонь вынудил прекратить стрельбу,другие заявки на стрельбу более срочными стали, плохая разведка или корректировка огня и т.п.), то соседи атакуемого РОПа вылезут из окопов и начнут стрельбу как в тире по стационарным мишеням. Разве не так?
>Не знаю, они мне не докладывают :). Думаю, на этом этапе это будет в первую очередь "аудит" и предложения по апгрейду с этапами.
- Жаль, что не докладывают :-) Просто читая украинскую прессу может сложиться впечатление, что подготовка по "стандартам НАТО" - это прямо-таки мечь-кладинец с помощью которого точно получиться победить. Есть ли что-то в этой подготовке хотя бы теоретически что-то такое,что существенно повысит эффективность ВСУ.
Re: А зачем? - SSC20.03.2015 14:31:39 (64, 2108 b)
