1) Это тактика против soviet-style армий с классической обороной по мотивам ВМВ. ВСН же статическую оборону "в поле" мало используют, против них другие варианты из амерского устава надо смотреть, про маневренные БД.
2) Это тактический приём армии США, под который заточены оргштат, ТТХ ВиВТ, подготовка л.с. У ВСУ БМП-2 в товарных количествах то остались?
3) Эта тактика ещё ни раз не опробована против обороны, насыщенной ПТРК - могут быть неприятные сюрпризы.
>Описанный способ прорыва обороны (с остановкой бронетехники у окопов противника и высадкой пехоты из БТР/БМП практически в окоп на голову обороняющимся)кажется довольно сложноват с точки зрения координации с поддерживающей артиллерией.
Не вижу проблемы, честно говоря. Артиллерия ведёт огонь по плану и прекращает его при выходе группы прорыва на место.
>При плохой координации превращаем бронетехнику в стационарные мишени в непосредственной близости от окопов.
Не факт, будет насыщение вражеской позиции атакующей БТТ (до 30-40 единиц ОБТ и БМП будут толпится непосредственно на РОП), которая будет подавлять обороняющуюся пехоту в окопах пулемётным огнём. Плюс предварительное подавление (в т.ч. психологическое) артой и группой огневого нападения, плюс танки с ножевыми тралами могут окопы покопать.
>Если встать на позицию американцев, насколько целесообразно обучать этому способу ВСУ?
По-моему вообще не нужно.
>Или обучат стандартным тактико-строевым приёмам (battle drills), поднимут боевой дух ВСУ через преобщение к тайному знанию "стандартов НАТО" и на этом ограничатся.
Не знаю, они мне не докладывают :). Думаю, на этом этапе это будет в первую очередь "аудит" и предложения по апгрейду с этапами.
С уважением, SSC
Re: А зачем? - МАВ20.03.2015 00:35:39 (75, 1637 b)
Re: А зачем? - SSC20.03.2015 14:31:39 (64, 2108 b)
