Re: 1941 и...
>>вот за это и не люблю доказательство аналогиями. Нам не известно как рассматривалось руководством отсутствие пороха.
>
>Ну если неизвестно, тогда все равно нельзя отбросить отсутствие пороха как причину.
>Ты же где-то высмотрел, что я "согласился, что неправ".
Если мы проводим аналогию между наличием пороха и упреждением в развертывании - значит мы должны применять одинаковую логику.
ты признал, что нельзя отбросить отсутствие пороха как причину ("согласился, что был неправ" в моей интерпретации) следовательно должен и признать, что нельзя отбросить упреждение в развертывании.
В противном случае ты используешь взаимопротиворечивую методику.
- Re: 1941 и... - Максим Гераськин 17.03.2015 15:09:32 (39, 414 b)
- Re: 1941 и... - Дмитрий Козырев 17.03.2015 15:15:08 (49, 759 b)
- Re: 1941 и... - Максим Гераськин 17.03.2015 18:32:02 (44, 1030 b)
- Re: 1941 и... - Дмитрий Козырев 18.03.2015 09:40:06 (31, 1590 b)
- Re: 1941 и... - Максим Гераськин 18.03.2015 10:17:06 (26, 1538 b)
- Re: 1941 и... - Дмитрий Козырев 18.03.2015 10:28:05 (28, 1974 b)
- Re: 1941 и... - Максим Гераськин 18.03.2015 10:38:15 (23, 1116 b)
