Re: 1941 и...
>Здравствуйте
>>>Опять же держать части "в состоянии постоянной готовности", причем реальной - тоже должно быть политическое решение и соответствующие мероприятия по ее поддержанию.
>
>>Конечно. Только по тем временам это решение не могло быть принято по экономическим причинам. "Так никто не делал".
>
>Почему же "никто"?
>Даже если не брать в расчёт мелкие страны, то так делала, как минимум, Германия.
Германия была воюющей страной и потому "соедржала армию отмобилизованную и с развернутыми тылами". Категории мирного времени к ней не применимы.
До 1939 г была как все.
Собственно де-Голлевские мечтания о "профессиональной армии" они как раз про это.
>И если СССР не хотел держать свои войска в состоянии боевой готовности,
не "не хотел", а "не мог".
> то имело смысл договориться с немцами о совместном разоружении и демилитаризации приграничных областей.
Ну так возрастание численности немецких войск там началось примерно с марта 1941. С одной стороны поздно уже договариваться. С другой немцы предоставили "правдоподобное объяснение".
- Re: 1941 и... - Александр Солдаткичев 18.03.2015 15:29:27 (27, 1135 b)
- Re: 1941 и... - Дмитрий Козырев 18.03.2015 15:37:27 (30, 1494 b)
- Re: 1941 и... - Александр Солдаткичев 18.03.2015 18:47:52 (25, 1349 b)
- Re: 1941 и... - Дмитрий Козырев 19.03.2015 11:02:43 (23, 2914 b)
- Re: 1941 и... - Александр Солдаткичев 19.03.2015 15:33:34 (19, 1599 b)
- Re: 1941 и... - Дмитрий Козырев 19.03.2015 15:45:43 (23, 1113 b)
- Re: 1941 и... - Александр Солдаткичев 19.03.2015 18:58:56 (13, 1467 b)